Дело № 2-4931/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
27 декабря 2010 г. г. Чита
Центральный районный суд г. Читы в составе:
председательствующего судьи П.Н. Смолякова,
с участием представителей: заявителя – И.Г. Заборовской, нотариуса –
А.В. Макаренко,
при секретаре С.А. Барановой,
рассмотрев в открытом судебном заседании,
гражданское дело:
по заявлению Димовой Надежды Сергеевны об отказе нотариуса Макаренко Натальи Георгиевны в совершении нотариального действия,
РЕШИЛ:
Н.С. Димова подала в Центральный районный суд г. Читы указанное заявление, мотивировав его следующим. 08 сентября 2010 г. она обратилась к нотариусу г. Читы
Н.Г. Макаренко за совершением нотариального действия – свидетельствования подлинности её подписи на письменных объяснениях, представив для удостоверения личности заграничный паспорт. В совершении нотариального действия нотариус отказала на том основании, что заграничный паспорт не позволяет установить личность обратившегося. Поскольку сомнения относительно её личности были исключены, Н.С. Димова считает такой отказ неправильным, просит обязать нотариуса совершить испрашиваемое нотариальное действие, взыскать с нотариуса в свою пользу возмещение расходов на оплату услуг представителя (15000 рублей) и на уплату государственной пошлины (200 рублей).
В судебное заседание Н.С. Димова, извещённая о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, просила о рассмотрении дела в её отсутствие. Представитель заявителя –
И.Г. Заборовская – заявленные требования в суде поддержала по приведённым выше доводам.
Нотариус Н.Г. Макаренко, извещённая о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, письменно (л.д. __________) возражала против удовлетворения заявления, сославшись на то, что не может подтвердить обращение Н.С. Димовой за совершением нотариального действия; свидетельствование подлинности подписи на основании заграничного паспорта полагает невозможным ввиду того, что данный документ удостоверяет личность гражданина только при въезде и выезде из Российской Федерации, а также не содержит некоторые сведения, необходимые для совершения нотариального действия.
Представитель нотариуса – А.В. Макаренко – в судебном заседании названные возражения поддержал.
Выслушав лиц, участвующих в деле, заслушав свидетеля, исследовав материалы дела, суд находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, 08 сентября 2010 г. Н.С. Димова обратилась к нотариусу г. Читы Н.С. Макаренко за совершением нотариального действия – свидетельствованием подлинности своей подписи на письменных объяснениях
(л.д. __________).
Факт обращения подтверждается показаниями свидетелей О.М. Самойленко и
О.Б. Димовой, распиской Н.Г. Макаренко на заявлении Н.С. Димовой с просьбой к изложить причины отказа в письменной форме (л.д. __________).
В своих возражениях (л.д. __________) сама нотариус обращение Н.С. Димовой за совершением нотариального действия по сути не отрицала, не оспаривал это в суде и её представитель А.В. Макаренко.
Таким образом, суд полагает факт такого обращения установленным.
В совершении испрашиваемого нотариального действия нотариус отказала.
В пункте 5 части 1 статьи 35 Основ законодательства Российской Федерации (далее – Основы) о нотариате среди нотариальных действий названо и свидетельствование подлинности подписи на документах.
Согласно статье 42 Основ при совершении нотариального действия нотариус устанавливает личность обратившегося за совершением нотариального действия гражданина. Установление личности должно производиться на основании паспорта или других документов, исключающих любые сомнения относительно личности гражданина, обратившегося за совершением нотариального действия.
Из содержания данной правовой нормы не следует, что установление личности должно производиться исключительно на основании общегражданского паспорта гражданина Российской Федерации.
Указ Президента РФ от 13.03.1997 N 232 «Об основном документе, удостоверяющем личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации» обозначает паспорт гражданина Российской Федерации (общегражданский) как основной, но не как единственный документ, удостоверяющий личность гражданина Российской Федерации.
Из пункта 5 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713, также явствует, что заграничный паспорт отнесён к числу документов, удостоверяющих личность граждан Российской Федерации на территории Российской Федерации.
При таком положении установление личности Н.С. Димовой на основании заграничного паспорта являлось возможным.
Отсутствие в заграничном паспорте сведений о месте жительства (пребывания)
Н.С. Димовой на территории Российской Федерации значения не имело, так как для свидетельствования подлинности её подписи на письменных объяснениях выяснения этих сведений не требовалось – данный адрес в них не указывался.
Следовательно, оспариваемый отказ был неправильным.
В силу статьи 312 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) решение суда, которым удовлетворено заявление об отказе в совершении нотариального действия, обязывает совершить такое действие.
Суд учитывает, что личность Н.С. Димовой была установлена нотариусом при обращении 08 сентября 2010 г. на основании заграничного паспорта.
Как установлено в части 1 статьи 98 ГПК РФ нотариус Н.Г. Макаренко должна возместить судебные расходы заявителя на оплату услуг представителя в размере (3000 рублей), который суд находит разумным с учётом длительности рассмотрения и сложности дела, количества судебных заседаний, степени участия представителя, а также на уплату государственной пошлины (200 рублей), итого – 3200 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 312 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Заявление удовлетворить.
Отказ нотариуса Макаренко Натальи Георгиевны в совершении нотариального действия – свидетельствования подлинности подписи Димовой Надежды Сергеевны в письменных объяснениях – признать неправильным.
Обязать нотариуса Макаренко Наталью Георгиевну совершить нотариальное действие – засвидетельствовать подлинность подписи Димовой Надежды Сергеевны на письменных объяснениях следующего содержания:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Написано собственноручно. Ответственность за дачу заведомо ложных показаний по ст. 306 УК РФ мне известна и о ней я предупреждена.
ФИО2» (подпись)
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 возмещение судебных расходов в размере 3200 рублей.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Центральный районный суд г. ФИО8 в течение десяти дней со дня принятия в окончательной форме.
Судья П.Н. СМОЛЯКОВ