Дело № 2-5063/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
17 декабря 2010 г. г. Чита
Центральный районный суд г. Читы в составе:
председательствующего судьи П.Н. Смолякова,
с участием истца, представителя ответчика – А.А. Размахнина, представителя третьего лица – Е.А. Логиновой,
при секретаре Л.А. Мусаткиной,
рассмотрев в открытом судебном заседании,
гражданское дело:
по иску Перминова Геннадия Леонидовича к Управлению внутренних дел по Забайкальскому краю о признании несчастного случая связанным с исполнением служебных обязанностей,
УСТАНОВИЛ:
Г.Л. Перминов обратился с указанным иском, уточнённым в ходе судебного разбирательства, сославшись на то, что с 1974 по 1994 г.г. он проходил службу в Управлении внутренних дел Читинской области. В период службы – 07 марта 1988 г. – в результате несчастного случая (дорожно-транспортное происшествие) получил травму, из-за последствий которой впоследствии был вынужден уволиться по болезни. При увольнении ему выдали свидетельства о болезни, из которых следовало, что произошедший с ним несчастный случай не связан с исполнением служебных обязанностей. С этим Г.Л. Перминов не согласен, обращая внимание на обстоятельства, свидетельствующие об обратном. Просит изменить формулировку свидетельств, указав на связь несчастного случая с исполнением служебных обязанностей.
По делу назначено предварительное судебное заседание.
Г.Л. Перминов иск в суде поддержал по вышеприведённым доводам, пояснил, что срок обращения в суд им пропущен ввиду обращения в несудебные инстанции.
Представитель Управления внутренних дел по Забайкальскому краю –
А.А. Размахнин – в возражениях на исковое заявление (л.д. __________) и объяснениях суду иск не признал, указав на пропуск срока обращения в суд.
Представитель привлечённого судом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Забайкальскому краю – Е.А. Логинова – полагала в суде иск не подлежащим удовлетворению по аналогичным основаниям.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению ввиду нижеследующего.
Как усматривается из материалов дела (л.д. __________), с 1974 по 1994 г.г.
Г.Л. Перминов проходил службу в органах внутренних дел, был уволен 27 апреля 1994 г. по болезни (пункт «ж» статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утверждённого постановлением Верховного Совета РФ от 23.12.1992 N 4202-1, далее – Положение о службе в органах внутренних дел).
Служба в органах внутренних дел регламентируется Законом РФ от 18.04.1991 N 1026-1 «О милиции» и Положением о службе в органах внутренних дел.
Упомянутые документы не регламентируют порядок и сроки обращения сотрудников милиции в суд за разрешением иных споров, возникающих из отношений по службе в органах внутренних дел. При таких обстоятельствах на эти отношения распространяются нормы трудового законодательства, в части не урегулированной нормами Закона РФ от 18.04.1991 N 1026-1 «О милиции» и Положения о службе в органах внутренних дел, в том числе статья 392 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ), устанавливающая сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.
В силу статьи 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трёх месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении – в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Оспариваемая Г.Л. Перминовым формулировка приведена в свидетельствах о болезни
№ 2005 г. (л.д. __________) от 21 апреля 1994 г.
Давая объяснения суду, Г.Л. Перминов подтвердил, что копии указанных свидетельств были им получены в 1994 г.
Рассматриваемое исковое заявление подано 02 сентября 2010 г.
Таким образом, срок обращения в суд, предусмотренный вышеназванной статьёй ТК РФ, Г.Л. Перминовым пропущен.
О применении последствий пропуска данного срока заявлено ответчиком.
Уважительных причин пропуска срока не установлено. Обращение истца в несудебные инстанции не является уважительной причиной пропуска срока, так как не препятствовало своевременному обращению в суд.
Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, суд принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац 2 части 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, далее – ГПК РФ).
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Перминова Геннадия Леонидовича к Управлению внутренних дел по Забайкальскому краю о признании несчастного случая связанным с исполнением служебных обязанностей отказать.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме.
Судья П.Н. СМОЛЯКОВ