Дело № 2-5068/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
24 декабря 2010 г. г. Чита
Центральный районный суд г. Читы в составе,
председательствующего судьи П.Н. Смолякова,
с участием представителя заявителя – В.В. Томилина, представителя органа, государственной власти, чьё решение оспаривается, – В.В. Макушевой,
при секретаре Л.А. Мусаткиной,
рассмотрев в открытом судебном заседании,
гражданское дело:
по заявлению Лавриненко Евгении Ивановны об оспаривании решения военного комиссара Забайкальского края,
УСТАНОВИЛ:
Е.И. Лавриненко обратилась с указанным заявлением, сославшись на следующее. Её муж – В.В. Томилин – является пенсионером Министерства обороны Российской Федерации, члены семьи которого в соответствии с законодательством о военной службе имеют право на бесплатный проезд в санаторно-курортные и оздоровительные учреждения. В июле 2010 г. она выезжала на оздоровление в федеральное государственное учреждение «Военный дом отдыха «Баргузин». В оплате стоимости проезда Военный комиссариат Забайкальского края (далее – Комиссариат) отказал, поскольку ранее она использовала право на бесплатный проезд к месту проведения очередного ежегодного отпуска по месту службы в Управлении внутренних дел по Забайкальскому краю. Считает отказ неправомерным с учётом того, что цель проезда в каждом случае была различной. Просит признать действия военного комиссара незаконными, обязать его оплатить проезд, возместить расходы на уплату государственной пошлины в размере 200 рублей.
В суд Е.И. Лавриненко, извещённая о времени и месте судебного заседания, не явилась, письменно (л.д. __________) просила о рассмотрении дела в её отсутствие. Представитель заявителя – В.В. Томилин – её требования поддержал по вышеприведённым доводам.
Военный комиссар Забайкальского края в возражениях на заявление (л.д. __________) просил в его удовлетворении отказать, так как одна и та же социальная гарантия не может быть предоставлена члену семьи военнослужащего дважды. Представитель Комиссириата В.В. Макушева доводы возражений в судебном заседании поддержала.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявления.
Из материалов дела (л.д. __________) усматривается, что Е.И. Лавриненко является членом семьи (супругой) В.В. Томилина, военнослужащего, уволенного с военной службы по состоянию здоровья (общая продолжительность службы в льготном исчислении – 20 лет). В июле 2010 г. она выезжала на отдых в федеральное государственное учреждение «Военный дом отдыха «Баргузин». В оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно Комиссариат отказал.
В соответствии с пунктом 5 статьи 20 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» офицеры, уволенные с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, общая продолжительность военной службы которых в льготном исчислении составляет 20 лет и более, а при общей продолжительности военной службы 25 лет и более вне зависимости от основания увольнения имеют право на проезд на безвозмездной основе железнодорожным, воздушным, водным и автомобильным (за исключением такси) транспортом на стационарное лечение в соответствии с заключением военно-врачебной комиссии или в санаторно-курортные и оздоровительные учреждения и обратно (один раз в год). Такое же право на проезд имеют и члены семей указанных офицеров при следовании в санаторно-курортные и оздоровительные учреждения, а также прапорщики и мичманы, уволенные с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, общая продолжительность военной службы которых составляет 20 лет и более.
Однако согласно пункту 9 статьи 2 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащие, граждане, уволенные с военной службы, и члены их семей, имеющие право на социальные гарантии и компенсации в соответствии с данным законом, пользуются социальными гарантиями и компенсациями, установленными для граждан федеральными конституционными законами, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Если указанные лица одновременно имеют право на получение одной и той же социальной гарантии и компенсации по нескольким основаниям, то им предоставляются по их выбору социальная гарантия и компенсация по одному основанию, за исключением случаев, особо предусмотренных федеральными конституционными законами, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Е.И. Лавриненко проходит службу в органах внутренних дел и по сообщениям Управления внутренних дел по Забайкальскому краю (л.д. __________) в 2010 г. воспользовалась правом на бесплатный проезд, которое предусмотрено законодательством о службе в органах внутренних дел (часть 5 статьи 45 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утверждённого Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 г. N 4202-1).
Оплата стоимости проезда к месту отдыха (лечения) представляет собой одну социальную гарантию, а цель пребывания в указанном месте значения не имеет.
При таком положении обжалуемое решение военного комиссара было законным.
В силу части 4 статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления Лавриненко Евгении Ивановны об оспаривании решения военного комиссара Забайкальского края отказать.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы в течение десяти дней со дня принятия в окончательной форме.
Судья П.Н. СМОЛЯКОВ