Дело № 2-830-2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 января 2011 года
Центральный районный суд г. Читы в составе:
председательствующего судьи Коберской М.В.,
при секретаре Голобоковой Д.А.,
с участием прокурора Капустина Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чите гражданское дело по иску Ковязиной Ольги Ивановны к ТСЖ «Энерком» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании невыплаченной заработной платы и компенсации за задержку выплаты, взыскании компенсации морального вреда и о восстановлении срока для обращения с иском в суд,
у с т а н о в и л :
Ковязина О.И. обратилась в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.
Решением суда от 16 июня 2010 года она была восстановлена на работе в ТСЖ «Энерком», где она работала с 10 июня 2009 года <данные изъяты> в домах <адрес>. Приступив к работе на основании судебного решения с 22 июня 2010 года и проработав до 5 августа 2010 года, при получении заработной платы за июль 5 августа 2010 года ее ознакомили с приказом об увольнении за прогулы с 30 июля 2010 года. При этом ей выплатили заработную плату в размере 496 рублей.
Не согласившись с увольнением, истица 3 ноября 2010 года обратилась в суд и просила восстановить ее на работе в прежней должности с 1 августа 2010 года, взыскать заработную плату за период вынужденного прогула с 1 августа 2010 года по 3 ноября 2010 года в размере 26 314 рублей, взыскать невыплаченную заработную плату за июнь и июль в сумме 2435 рублей, компенсацию за задержку заработной платы в размере 1092 рублей и компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей. Всего просила взыскать 59841 руб. Кроме того, просила восстановить срок для обращения в суд.
В настоящем судебном заседании истица Ковязина О.И., полагая, что срок для обращения в суд был пропущен по уважительной причине, исковые требования поддержала, увеличив размер взыскиваемых с ответчика сумм до 84184 рублей.
Представитель ответчика Ширяев А.Н., действующий на основании доверенности, иск не признал и просил суд отказать в его удовлетворении в связи с пропуском срока на обращение в суд.
Выслушав доводы стороны, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Капустина Д.В. об отказе в иске за пропуском срока, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.ч. 1 и 3 ст. 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске установленного срока по уважительным причинам он может быть восстановлен судом.
Как усматривается из приказа № 0026/2 от 30.07.2010 «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)», Ковязина О.И. уволена с работы 30 июля 2010 года на основании пп. «а» п. 6 ст. 81 Трудового кодекса РФ.
С приказом об увольнении Ковязина О.И. была ознакомлена под роспись 5 августа 2010 года. (см. л.д. 7).
Данный факт истицей в суде не оспаривался.
Не оспаривалось истицей в суде и то обстоятельство, что при получении заработной платы за июнь и июль 2010 года она уже знала о том, что заработная плата за эти месяцы выплачена ей не в полном объеме.
Таким образом, месячный срок для обращения в суд с иском о восстановлении на работе следует исчислять с момента ознакомления истицы с приказом об увольнении, т.е. с 05.08.2010. Соответственно, данный срок у Ковязиной О.И. истек 05 сентября 2010 года. Трехмесячный срок для предъявления требований о взыскании невыплаченной заработной платы за июнь и июль 2010 года истек в сентябре и октябре 2010 года, соответственно.
Между тем, с исковым заявлением в суд истица обратилась лично только 3 ноября 2010 года. (см. л.д. 2).
Доказательств того, что срок был пропущен по уважительной причине, истица суду не представила. Ее доводы о том, что задержка обращения с иском в Центральный районный суд г. Читы была вызвана предварительным обращением в Государственную трудовую инспекцию, не являются уважительной причиной для восстановления пропущенного срока, поскольку такое обращение не препятствовало своевременному обращению истицы за защитой своих прав в судебном порядке.
При таких обстоятельствах заявление представителя ответчика о пропуске истицей установленных сроков для обращения в суд с вышеперечисленными требованиями является обоснованным, и оснований для восстановления пропущенного срока у суда не имеется.
В силу ч.4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
Поскольку требования истицы о взыскании компенсации за задержку заработной платы и взыскании компенсации морального вреда являются производными от основных требований, в удовлетворении которых суд отказывает, в иске следует отказать в полном объеме.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Ковязиной Ольги Ивановны к ТСЖ «Энерком» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании невыплаченной заработной платы и компенсации за задержку выплаты, взыскании компенсации морального вреда и о восстановлении срока для обращения с иском в суд отказать за пропуском срока.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Забайкальский краевой суд с подачей жалобы или представления через Центральный районный суд г. Читы.
Судья Коберская М.В.