Дело № 2-165-2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
01 декабря 2010 года
Центральный районный суд г. Читы в составе:
председательствующего судьи Коберской М.В.,
при секретаре Мусаткиной Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите гражданское дело по иску Яковлева Валерия Ивановича к Государственной лесной службе Забайкальского края, Министерству промышленности и энергетики Забайкальского края, Департаменту по гражданской обороне и пожарной безопасности Забайкальского края и ГУ «Противопожарная служба Забайкальского края» о возмещении материального ущерба,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с вышеназванными требованиями, изначально предъявив их к Управлению лесами в Читинской области и ссылаясь при этом на следующие обстоятельства.
С 17 на 18 апреля 2008 года в результате пожара, перешедшего из лесного массива на территорию дачного кооператива «<данные изъяты>», были уничтожены все постройки и насаждения, находившиеся на принадлежащем ему дачном участке, расположенном на территории этого кооператива.
Истец, полагая, что случившееся стало возможным в результате халатного отношения к своим обязанностям подразделений, ответственных за тушение лесоторфяных пожаров на территории Читинской области, просил суд изначально взыскать с ответчика 486039 рублей (см. л.д. 18), затем уточнил, что иск им предъявлен на сумму 304700 рублей.
В ходе судебного разбирательства в связи с реорганизацией Управления лесами Читинской области была произведена замена ответчика его правопреемником - Государственной лесной службой Забайкальского края.
Кроме того, с согласия истца к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены Министерство промышленности и энергетики Забайкальского края, Департамент по гражданской обороне и пожарной безопасности Забайкальского края и Противопожарная служба Забайкальского края.
В настоящем судебном заседании истец Яковлев В.И. уточнил свои исковые требования, уменьшив размер взыскиваемой суммы до 314020 рублей согласно представленным им экспертному заключению. Дополнительно суду пояснил, что несмотря на появившийся за пять дней до пожара в дачном кооперативе очаг возгорания в лесу, никаких действий по его тушению соответствующими службами предпринято не было, поэтому пожар перешел на территорию дачного кооператива. Это свидетельствует о неправильной организации работы по тушению пожаров, поэтому просил суд определить надлежащего ответчика и взыскать с него причиненный ему ущерб. (см. л.д. 13, ).
Представитель Гослесслужбы края Дондоков А.Б., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, пояснив, что ни Управление лесами в Читинской области, ни Гослесслужба не наделялись функциями по тушению лесных пожаров. Просил в иске отказать.
Представитель Министерства промышленности и энергетики Забайкальского края Дзасохов К.В., действующий по доверенности, исковые требования не признал. Полагая Министерство ненадлежащим ответчиком, пояснил, что в 2008 году тушение пожаров на указанной истцом территории обеспечивало ОГУ «<данные изъяты>». При этом работы по тушению лесных пожаров осуществлялись работниками Верхне-Читинского филиала ОГУ «<данные изъяты>», а также сторонними организациями на основании заключенных с ними договоров.
Представитель Департамента по гражданской обороне и пожарной безопасности Забайкальского края по доверенности Катревич Е.С. исковые требования не признала, пояснив, что тушением пожара 17 апреля 2008 года в дачном кооперативе «<данные изъяты>» осуществлялось пожарным подразделением ГУ «Протипожарная службы Читинской области». В связи с этим в удовлетворении исковых требований к Департаменту просила отказать.
Представитель ГУ «Противопожарной службы Забайкальского края» Чернова О.П., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала. Не отрицая того факта, что тушение пожара в дачном кооперативе «<данные изъяты>» осуществлялось одним из подразделений представляемого ею Учреждения, вместе с тем, пояснила, что ответственность подразделений пожарной охраны за ущерб, причиненный пожаром, законом не предусмотрена. Кроме того, функции по тушению лесных пожаров на Государственную противопожарную службу не возлагались. Просила суд в иске отказать.
Суд, выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В силу ст. 34 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной бесзопасности» граждане имеют право на возмещение ущерба, причиненного пожаром, в порядке, установленном действующим законодательством.
По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Яковлеву В.И. с 13.01.1995 на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 600 кв.м., расположенный в садоводческом товариществе № «<данные изъяты>» на территории Читинского района. (см. л.д. 20-21). Согласно справке от 17.06.2008, выданной истцу начальником ОД ОВД по Читинскому району, в период последней декады марта 2008 года произошло возгорание леса в районе с. Забайкалец Читинского района Забайкальского края. Кроме того, в результате преступных действий неустановленного лица, допустившего возгорание леса, а также в результате сухой и ветреной погоды 17.04.2008 около 18 часов лесной пожар распространился на дачные кооперативы, в том числе «<данные изъяты> владельцам дач был причинен крупный ущерб. (см. л.д. 25).
Факт того, что в результате пожара были уничтожены все строения на дачном участке, принадлежащем истцу, подтверждается справкой председателя СНТ № «<данные изъяты>» ФИО7 и представителями ответчиков в судебном заседании не оспаривался. (см. л.д. 19).
По сообщению Директора Департамента пожарно-спасательных сил, специальной пожарной охраны и сил гражданской обороны МЧС России от 19.01.2009 и по информации, представленной Сибирским региональным центром МЧС России, на развитие происшедшего 17.04.2008 пожара и переход его из лесной зоны на территории дачных кооперативов повлияло непринятие мер по тушению лесного пожара подразделениями, ответственными за тушение лесоторфяных пожаров на территории Читинской области. Кроме того, самими собственниками земельных участков были грубо нарушены нормируемые противопожарные расстояния между строениями дачных участков при несанкционированной застройке, что также способствовало развитию пожара. (см. л.д. ).
В ходе судебного разбирательства было установлено, что в результате проведенной 20 марта 2008 года проверки соблюдения требований пожарной безопасности в СНТ № «<данные изъяты>» был выявлен ряд нарушений. (см. л.д. ).
Несмотря на то, что предписание с предложением устранения 19 нарушений требований пожарной безопасности незамедлительно было получено председателем СНТ № ФИО7, требуемая опашка территории кооператива и установка мотопомпы, были произведены только в мае 2008 года.
Данные обстоятельства ФИО7 подтвердил в своих свидетельских показаниях в суде. ( см. л.д. ).
По сообщению Департамента по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций Забайкальского края от 5 марта 2009 года, в соответствии с постановлением Администрации Читинской области от 27 ноября 2007 года № 254-А/п в весенний период 2008 года полномочия по организации тушения лесных пожаров на землях лесного фонда осуществляло Управление лесами в Читинской области, а функции по тушению лесных пожаров – государственное учреждение «<данные изъяты>».
По информации Сибирского регионального центра по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 13.01.2009, тушение пожара производилось не входящими в систему МЧС России подразделениями ГУ «Противопожарная служба Читинской области» при сложных метеорологических условиях (усиление порывов ветра до 20 м/сек., отсутствие снежного покрова, установившаяся сухая теплая погода).
Согласно ст. 22 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», личный состав пожарной охраны, иные участники тушения пожара, ликвидации аварии, катастрофы, иной чрезвычайной ситуации, действовавшие в условиях крайней необходимости и (или) обоснованного риска, от возмещения причиненного ущерба освобождаются.
Как усматривается из вышеупомянутого сообщения Сибирского регионального центра МЧС России, при проведении проверки по пожару установлено, что произошедшее стало возможным ввиду ненадлежащего исполнения органом государственной власти Забайкальского края и органом муниципального образования полномочий, возложенных на них ст.ст. 18, 19 и 21 Федерального закона «О пожарной безопасности» № 69-ФЗ в части организации выполнения и осуществления мер пожарной безопасности на соответствующей территории. (см. л.д. ).
Кроме того, из материалов дела усматривается, что возбужденное 18.04.2008 уголовное дело по факту пожара впоследствии было прекращено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.
Таким образом, доказательств, свидетельствующих о том, что ущерб был причинен истцу по вине кого-либо из ответчиков, равно как и доказательств, свидетельствующих о противоправности их действий, находящихся в причинной связи с наступлением вреда, суду не представлено.
При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований Яковлева В.А.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Яковлеву Валерию Ивановичу отказать.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 10 дней путем подачи жалобы через Центральный районный суд г. Читы.
Судья Коберская М.В.