Дело № 2-738-11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 января 2010 года
Центральный районный суд г. Читы в составе
Председательствующего судьи Казакевич Ю.А.
При секретаре Швецовой М.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чите гражданское дело по иску Сукочева Олега Владимировича к открытому акционерному обществу «Рострах», Перфильеву Евгению Николаевичу о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, взыскания суммы материального ущерба,
У С Т А Н О В И Л :
Представитель истца Сукочева О.В – Мишин Д.А., действующий на основании доверенности, обратился с вышеназванным иском в суд, ссылаясь на следующее. 05 сентября 2010 года произошло ДТП, в котором участвовали автомобиль УАЗ 31512, государственный регистрационный знак №, под управлением Перфильева Евгения Николаевича, принадлежащий на праве собственности Перфильеву Николаю Петровичу и TOYOTA IPSUM государственный регистрационный знак №, под управлением Сукочева Олега Владимировича, принадлежащий ему на праве собственности. Органами ГИБДД виновником ДТП была признан Перфильев Е.Н. Гражданская ответственность Перфильева Е.Н. застрахована в ОАО «Росстрах» страховой полис ВВВ 0537796737 от 07.06.2010 года, действителен до 06.12.2010 года. Истец Сукочев О.В. обратился за выплатой в страховую компанию виновника, в установленные законом сроки и порядки истец уведомил ответчика о страховом событии. 24 сентября 2010 года истцом был представлен в Читинский филиал ОАО «Росстрах» полный пакет документов для выплаты, предусмотренный законом. Документы были приняты. Согласно экспертного заключения ООО «Все виды независимой оценки и аудита». стоимость восстановительного ремонта а/м TOYOTA IPSUM, государственный регистрационный знак №, с учетом износа составляет 211 896 рублей. Истец просит взыскать с ОАО «Росстрах» в пользу Сукочева О.В. сумму страхового возмещения в размере 120000 рублей, неустойку в размере 2 108 рублей. Взыскать с Перфильева Е.Н сумму материального ущерба в размере 91 896 рублей. Взыскать с ОАО «Росстрах» и Перфильева Е.Н пропорционально предъявленным к ним суммам исковых требований в пользу Сукочева О.В. расходы на проведение независимой экспертизы в размере 2 500 рублей, расходы на составление генеральной доверенности в размере 600 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5 340 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.
В судебном заседании представитель истца Мишин Д.А., наделенный соответствующими полномочиями на основании доверенности, с учетом произведенной ответчиком ОАО «Росстрах» суммы страхового возмещения в размере 59 500 рублей, исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика ОАО «Росстрах» недостающее страховое возмещение в размере 60 500 рублей, исковые требования в остальной части поддержал в полном объеме по основаниям указанным в исковом заявлении.
Ответчик Перфильев Е.Н исковые требования истца в сумме 91896 признал в полном объеме, требования о возмещении судебных расходов не признал.
Представитель ответчика ОАО «Росстрах» Ущека Н.А., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, с исковыми требования Сукочева О.В не согласна, в связи с тем, что ОАО «Росстрах» Сукочеву О.В было перечислено 59 500 рублей. С расходами на оплату представителя также не согласна, так как считает их завышенными.
Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, находит требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 3 ст. 1079 и п.п. 1 и 2 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, к которым закон относит транспортные средства, возлагается на юридическое лицо или гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством).
В судебном заседании установлено, что 05 сентября 2010 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца были причинены технические повреждения.
На основании ст. 4 Федерального Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке которые установлены законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью, или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В судебном заседании установлено, что риск ответственности виновника ДТП Перфильева Н.Н., произошедшего с участием автомобиля истца, был застрахован в страховой компании ответчика ОАО «Росстрах». В связи с чем, истец Сукочев О.В. 24 сентября 2010 года обратился с заявлением к ответчику о выплате ему суммы страхового возмещения. Данный факт не оспаривался сторонами.
В силу п.60. Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 263 от 07 мая 2003 г. при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
В соответствии с подп.«б» п.63 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 263 от 07 мая 2003 г. в случае повреждения имущества потерпевшего размер страховой выплаты определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
В соответствии с заключением эксперта от 14 сентября 2010 года об оценке стоимости работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного транспортного средства Тойота-Ипсум госномер № стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 211 896 рублей 32 копейки.
Ответчик Перфильев Е.Н не оспаривал заключение эксперта по стоимости восстановительного ремонта.
Ответчиком ОАО «Росстрах» выплачено истцу страховое возмещение в размере 59 500 руб. На основании каких данных истцу перечислена сумма страхового возмещения в указанном размере доказательств суду не представлено.
Суд принимает в качестве допустимого доказательства заключение эксперта от 14 сентября 2010 года об оценке стоимости работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного транспортного средства Тойота-Ипсум госномер №
Статьей 7 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Таким образом, недоплаченная часть страхового возмещения составляет 60 500 рублей (120 000 –59500=60 500), которая и подлежит взысканию с ответчика ОАО «Росстрах».
В силу п. 2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Представленный истцом расчет неустойки не оспаривался представителем ответчика. За период просрочки с 25.10.2010 года по 10.11.2010 года сумма неустойки составила 2108 рублей исходя из ставки рефинансирования в размере 7,75%. Указанная сумма неустойки подлежит взысканию с ответчика ОАО «Росстрах».
В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Поскольку суммы страхового возмещения в размере 120 000 рублей недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный истцу вред, разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в сумме 91 896 рублей (211 896 руб.-120 000 руб. = 91 896 руб.) подлежит взысканию с ответчика Перфильева Е.Н.
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. С ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма оплаты за проведение экспертизы в размере 2500 рублей, стоимость оформления доверенности 600 рублей и оплата госпошлины в размере 5340 рублей.
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя, в разумных пределах. В соответствии с договором за оказание услуг представителя оплачено 10 000 рублей. С ответчиков в пользу истца с учетом требований разумности и времени участия представителя в судебном заседании подлежит взысканию 5 000 рублей.
Таким образом, с ответчика ОАО «Росстрах» в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме 5 376 рублей, с ответчика Перфильева Е.Н.в размере 8064 рубля.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Сукочева О.В. удовлетворить.
Взыскать с открытого акционерного общества «Росстрах» в пользу Сукочева Олега Владимировича 60 500 рублей, неустойку в размере 2 108 рублей, судебные расходы в сумме 5 376 рублей, а всего 67 984 рубля.
Взыскать с Перфильева Евгения Николаевича в пользу Сукочева Олега Владимировича 91 896 рублей, судебные расходы в сумме 8 064 рубля, а всего 99 960 рублей.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г.Читы в течение десяти дней.
Председательствующий: Казакевич Ю.А.