Дело № 2-5879-10
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 декабря 2010 года
Центральный районный суд г. Читы
В составе председательствующего судьи Казакевич Ю.А.,
При секретаре Швецовой М.В.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «ТрансКредитБанк» к Кузьменко Андрею Владимировичу о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л :
ОАО «ТрансКредитБанк» обратилось с иском к Кузьменко Андрею Владимировичу, просит взыскать в пользу банка сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 318 581 рублей 96 копеек, из них: просроченная задолженность по кредиту – 173 180 рублей 87 копеек, задолженность по уплате процентов – 72 715 рублей 65 копеек, задолженность по пене за кредит – 72 685 рублей 44 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 385 рублей 82 копейки.
Требования мотивированы тем, что в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Читинский промышленнно-строительный банк» и Кузьменко А.В., последнему был предоставлен кредит на сумму 200 000 рублей 00 копеек сроком до 18.09.2012 года включительно под 19% годовых, величина которых в течение срока действия договора не изменялась, а заемщик принял на себя обязательство возвратить полученную сумму кредита, проценты по нему и иные выплаты, предусмотренные договором и тарифами Банка в сроки и на условиях договора.
В нарушение названных требований ответчик своевременно не производит ежемесячные платежи по кредиту, в результате по состоянию на 16 ноября 2010 года задолженность составила: просроченная задолженность по кредиту – 173 180 рублей 87 копеек, задолженность по уплате процентов – 72 715 рублей 65 копеек, задолженность по пене за кредит – 72 685 рублей 44 копейки.
Судом установлено, что ОАО «ТрансКредитБанк» является правопреемником ОАО «Читинский промышленно-строительный банк» по всем правам и обязательствам в отношении всех его кредитором и должников, что подтверждается передаточным актом от 07.10.2008г.
Представитель ОАО «ТрансКредитБанк» Спирин С.Б., действующий на основании доверенности, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик Кузьменко А.В. на судебное разбирательство не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен, причину не явки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений не представил.
В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Суд, изучив материалы дела и оценив все в совокупности с действующим законодательством, находит исковые требования подлежащими удовлетворению полностью.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставлять денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Читинский промышленно-строительный банк» и Кузьменко Андреем Владимировичем был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200000, 00 руб. сроком до 18.092012 года под 19% годовых.
Согласно раздела 3 кредитного договора «Порядок возврата кредита» погашение основного долга и уплата процентов производится Заемщиком ежемесячно аннуитентными платежами с 1 по 25 число каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем предоставления кредита в размере 5 188,11 руб.
В соответствии с разделом 4 кредитного договора проценты начисляются кредитором на остаток задолженности по основному долгу, начиная со дня, следующего за днем предоставления кредита, и до дня возврата кредита включительно.
В силу п.5.1.12, 7.2 кредитного договора заемщик обязан досрочно вернуть кредит в полном объеме, в первый день месяца, следующего за месяцем, в котором истекли 10 дней календарных дней со дня третьей просрочки в случае, если заемщик нарушит обязательства по возврату основного долга и уплате процентов в сроки, установленные п.3.1 договора три раза подряд, каждый более чем на десять календарных дней, при условии, что размер просроченной задолженности по кредиту превысит размер двух аннуитентных платежей, предусмотренных договором (п.5.1.12); при наступлении случаев досрочного истребования кредита, указанных выше, кредитор имеет право потребовать досрочного возврата полученного кредита и начисленных процентов, а также уплаты иных платежей, установленных договором (п.7.2).
На основании ст.450 ч.2 п.1 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Судом установлено, что ответчиком обязательства по погашению кредита не исполняются.
Нарушение Кузьменко А.В. установленного договором порядка исполнения обязательств заемщика образует существенное нарушение этого договора, что является основанием для расторжения договора по требованию истца.
При описанных обстоятельствах суд полагает возможным иск удовлетворить.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО «ТрансКредитБанк» удовлетворить.
Взыскать с Кузьменко Андрея Владимировича в пользу ОАО «ТрансКредитБанк» просроченную задолженность по кредиту в сумме 173 180 рублей 87 копеек, задолженность по уплате процентов - 72 715 рублей 65 копеек, задолженность по пене за кредит – 72 685 рублей 44 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 385 рублей 82 копейки, всего – 328967 рублей 78 копеек.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Читинский промышленно-строительный банк» и Кузьменко Андрея Владимировича.
Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней с момента получения копии решения.
Решение может быть обжаловано сторонами в течении десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи кассационной жалобы в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы.
Председательствующий Казакевич Ю.А.