Дело №2-5401-10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 декабря 2010 года
Центральный районный суд г. Читы в составе
председательствующего судьи Казакевич Ю.А.
При секретаре Швецовой М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чите гражданское дело по иску Рябцевой Ольги Александровны к 80 опорному узлу связи Сибирского военного округа о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.
У С Т А Н О В И Л :
Истица Рябцева О.А обратилась с вышеназванным иском, ссылаясь на следующее.
20.01.2005 г. в соответствии с приказом № 8 от 20.10.05 истица была принята на работу в 80-й узел связи штаба СибВО радиооператором отделения приемных радиоустройств. Приказом № 200 от 21.10.2009 г. она была уволена по п. 2 ст.81 ТК РФ по сокращению штата. Вместе с тем, на момент увольнения истица была беременна (срок 3-4 недели), что подтверждается справкой МУЗ «Городская поликлиника № 10. Администрацию узла связи она предупреждала о своей беременности. Таким образом, была нарушена ст. 261 ТК РФ, согласно которой расторжение трудового договора по инициативе работодателя с беременными женщинами не допускается, за исключением случаев ликвидации организации. Это означает, что увольнение по сокращению численности работников или штата организации незаконно, поскольку в период действия трудового договора Рябцева являлась беременной. В результате незаконного увольнения Рябцева лишилась пособия по беременности и родам и иных денежных выплат.
В начале сентября 2010 года истица случайно узнала, что никакого сокращения штата не было, а было лишь сокращение численности, поскольку работавшие в узле связи работницы на такой же должности, как у нее, такой же специальности, как у нее, продолжают работать, как и прежде. Кроме того, она также узнала, что в 80-й узел связи на ее место приняли другую работницу. Полагает, что ее увольнение незаконно, нарушает право на труд и иные имущественные права. Незаконными действиями работодателя Рябцевой был причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях по поводу потери работы и существенного снижения материального благосостояния семьи, непредставления льгот и преимуществ, закрепленных в законодательстве за беременными женщинами и женщинами, имеющими детей. Истица просит признать ее увольнение незаконным и восстановить ее на работе с 21.10.2009 года; обязать ответчика выплатить ей компенсацию за вынужденный прогул с 21.10.2009 года по 05.10.2010 года в размере 120000 рублей и взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.
В судебном заседании истица Рябцева О.А исковые требования поддержала, просила восстановить ей срок исковой давности для обращения в суд, поскольку пропустила срок по уважительной причине – в силу своего положения она на протяжении всей беременности плохо себя чувствовала, и только в сентябре 2010 года она узнала о нарушении своего права, а именно то, что увольнение было незаконным, ни какого сокращения штата не было. Ее не имели права увольнять несмотря на то. Что администрация не знала о ее беременности. Также истица пояснила, что на момент увольнения она не знала, что она беременна, так как срок был еще маленький. Узнав о беременности, она пришла на работу, но к начальству по данном вопросу она не обращалась. Ей пояснили на работе, что уволена она законно. Поэтому больше она никуда не обращалась.
В судебном заседании представитель ответчика Куприна З.Ф., действующая на основании доверенности, исковые требования Рябцевой О.А не признала в полном объеме. Рябцева О.А была уволена на основании ч.2 ст. 80 ТК РФ по сокращению штата, о том, что Рябцева О.А., на момент сокращения была в состоянии беременности не уведомила работодателя, справку о состоянии беременности не представляла. В ходе проведенного собрания по вопросу о сокращении штата представителем профсоюзного органа СибВО разъяснялось всем работникам, о том, что беременные, и матери – одиночки не подлежат сокращению, Рябцева О.А., при этом присутствовала, о том, что беременна не подтвердила.
Представитель ответчика Кочнев А.Н., действующий на основании доверенности, исковые требования Рябцевой О.А., также не признал в полном объеме, пояснил, что в штате было 15 должностей, из которых, 10 должностей подлежали сокращению, таким образом, после сокращения должностей осталось 5 должностей, при этом четверо из работников находились в декретном отпуске и не подлежали сокращению, о том, что Рябцева О.А беременна, она не говорила, на оставшуюся одну должность была переведена мать – одиночка, также не подлежащая сокращению. Кроме того, представитель ответчика пояснил, что в период работы истица постоянно опаздывала на работу, нарушала внутренний распорядок дня. Процедура при увольнении была соблюдена, Рябцева О.А ознакомилась с приказом, получила на руки трудовую книжку. Срок исковой давности для обращения в суд ею пропущен по неуважительным причинам. После увольнения истица также к работодателю не обращалась, не говорила о своей беременности.
Выслушав пояснения сторон, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности с действующим законодательством, суд приходит к следующему.
Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.
В судебном заседании установлено, что Рябцева О.А. была уволена из 80-го узла связи штаба СибВо по ч. 2 ст. 81 ТК РФ по сокращению штата. С приказом об увольнении истица Рябцева О.А. была ознакомлена 21октября 2009 года, в этот же день ей была выдана трудовая книжка. Исковое заявление в Центральный районный суд г. Читы от Рябцевой О.А. поступило 05 октября 2010 года.
Ссылка истца на то, что она узнала о нарушении своего права лишь в сентябре 2010 года, не нашла своего подтверждения в ходе судебного заседания, поскольку ст. 392 ТК РФ определено, что по спорам об увольнении срок исковой давности начинает течь с момента получения копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности – 1 месяца для обращения в суд за защитой своего нарушенного права. Ссылка истицы на то, что срок исковой давности ею пропущен по уважительной причине, является по мнению суда несостоятельной. Состояние беременности не является уважительной причиной пропуска срока. Требование о компенсации морального вреда истец предъявляет в связи с нарушением его трудовых прав. По указанному требованию срок исковой давности составляет 3 месяца, который также истцом пропущен. Доказательств того, что срок исковой давности пропущен по уважительным причинам, истцом не представлено.
В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Рябцевой Ольги Александровны к 80 опорному узлу связи Сибирского военного округа о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда - отказать.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через Центральный районный суд г. Читы.
Председательствующий: Казакевич Ю.А.