Дело № 2-5866-10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 декабря 2010 года
Центральный районный суд г. Читы в составе:
председательствующего судьи Казакевич Ю.А.
при секретаре Швецовой М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите гражданское дело по иску Игумнова Владимира Петровича к Акционерному коммерческому Сберегательному банку России о взыскании суммы задолженности по заработной плате и иных выплат, причитающихся при увольнении, компенсации за задержку выплат и компенсации морального вреда,
У с т а н о в и л :
Истец Игумнов В.П. обратился с вышеназванным иском в суд, ссылаясь на следующее. 05 января 2004 года истец был принят на работу в Читинское отделение филиала Акционерного коммерческого Сберегательного Банка РФ на должность инспектора в отдел безопасности и защиты информации, в сектор экономической безопасности. В соответствии с приказом о приеме на работу от 04.01.2004 года размер заработной платы согласно трудовому договору составлял: оклад 4800 рублей, надбавка 40% - районный коэффициент; надбавка за стаж работы 30 %. 16 января 2009 года истец был уволен по ст. 77 ТК РФ по собственному желанию. В конце апреля 2010 года истец узнал от своих бывших коллег о том, что ответчик начиная с февраля 2005 года выплачивал сотрудникам, в том числе и истцу районный коэффициент в размере 20 %, а не 40 % как это предусмотрено трудовым договором и действующим законодательством. Узнать о нарушении раньше истец не мог, так как заработная плата выплачивалась работодателем путем перечисления на карточный счет одной суммой, без расшифровки сумм, входящих в состав заработной платы. После получения выписок по лицевому счету истец неоднократно обращался за разъяснениями к руководству банка, но ответа не получил. Задолженность по заработной плате и иным выплатам за период с 01.02.2005 года по 16.01.2009 года составляет 116 889,92 рублей
Истец просит взыскать с ответчика сумму выплат причитающихся истцу при увольнении в размере 116 889,92 рублей; проценты за нарушение срока причитающихся выплат в размере 48 885,23 рублей, компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей.
В судебном заседании представитель истца Чемерис Е.С., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, подтвердила. Представила ходатайство о восстановлении срока обращения в суд, в котором ссылается на то, что работодатель не информировал истца о составе заработной платы, так как денежные средства перечислялись на лицевой счет.
В судебном заседании представитель ответчика Иванова О.В., действующая на основании доверенности, исковые требования Игумнова В.П. не признала в полном объеме, заявив о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд.
Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности с действующим законодательством, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.
В судебном заседании установлено, что Игумнов В.П. состоял в трудовых отношениях с ответчиком и 16 января 2009 года был уволен из Читинского отделения № 8600 Сберегательного банка РФ. Исковое заявление в Центральный районный суд г. Читы Игумнов В.П. направила 07 июля 2010 года.
Статьей 205 ГК РФ предусмотрено, что в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.
В силу ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Поступая на работу, подписывая приказы о приеме на работу, о переводе на другую должность и в дальнейшем, получая заработную плату, истец должна была знать и знал о нарушении своего права, а именно о начислении ему районного коэффициента в размере 20 %.
Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности – 3 месяца для обращения в суд за защитой своего нарушенного права. Оснований для восстановления Игумнову В.П. пропущенного срока исковой давности не имеется.
Требование о компенсации морального вреда истец предъявляет в связи с нарушением его трудовых прав. По указанному требованию срок исковой давности составляет 3 месяца, который также истцом пропущен. Доказательств того, что срок исковой давности пропущен по уважительным причинам, истцом не представлено.
В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Игумнова Владимира Петровича к Акционерному коммерческому Сберегательному банку России о взыскании суммы задолженности по заработной плате и иных выплат, причитающихся при увольнении, компенсации за задержку выплат и компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через Центральный районный суд г. Читы.
Председательствующий: Казакевич Ю.А.