Дело № 2-4986-10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 ноября 2010 года
Центральный районный суд г. Читы в составе
Председательствующего судьи Казакевич Ю.А.
При секретаре Швецовой М.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чите гражданское дело по иску Александровой Любови Кузьминичны к открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия», Дугаржапову Юрию Алексеевичу о возмещении ущерба, причиненного ДТП,
У с т а н о в и л :
Представитель истца Александровой Л.К – Тюрнев В.В., действующий на основании доверенности, обратился с вышеназванным иском в суд, ссылаясь на следующее. 15 июня 2010 года в 10 часов 40 минут на ул. Гайдара в г. Чите произошло ДТП с участием автомобиля ГАЗ 3102, №, под управлением соответчика Дугаржапова Ю.А и автомобилем «Тойота – Спринтер», №, под управлением третьего лица Александрова О.Е, в результате которого истцу были причинены убытки, выразившиеся в повреждении его имущества – автомобиля Тойота-Спринтер №. Указанное ДТП произошло по вине водителя Дугаржапова Ю.А., гражданская ответственность которого была застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия». Страховщик ОСАО «РЕСО-Гарантия» вину соответчика в ДТП не оспаривает, осмотр пострадавшего в результате ДТП автомобиля «Тойота-Спринтер» госномер Е 169 МК провел. Несмотря на истекший 30-дневный срок, отведенный в соответствии с правилами ОСАГО для урегулирования убытков, возмещение ущерба истцу страховщиком не выплачено. Истец, являющийся собственником пострадавшего в ДТП автомобиля, произвел независимую экспертизу с надлежащим уведомлением сторон. В соответствии с экспертным заключением стоимость ремонта автомобиля с учетом износа 75,36% составляет 96199 рублей. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу 96199 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3086 рублей, за экспертное заключение 3500 рублей, за услуги представителя в размере 10000 рублей.
В судебном заседании представитель истца Тюрнев В.В. в связи с произведенной ответчиком оплатой страхового возмещения в размере 25837 рублей, исковые требования уточнил, просит взыскать с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» недостающее страховое возмещение в размере 70 362 рубля, расходы на проведение экспертизы в размере 3500 рублей, расходы на оплату юридической помощи в размере 10000 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 3086 рублей. Требований к ответчику Дугаржапову Ю.А. истица не заявляет.
Представители истца Тюрнев В.В., Романова Е.С., третье лицо Александров О.Е. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, обстоятельства, изложенные в иске подтвердили.
Представитель ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» Маслова Е.А., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала в полном объеме, суду пояснила, что в нарушение законодательства, истица, не дождавшись страхового возмещения, провела самостоятельную независимую экспертизу. Пострадавшая в ДТП автомашина была предоставлена для проведения осмотра только 04 августа 2010 года. В соответствии с экспертным заключением от 04 августа 2010 года ООО «Экспертиза+» стоимость восстановительного ремонта составила 25837,22 рублей. Указанная сумма была перечислена на счет представителя истца. Ответчик не согласен с заключением экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта автомашины, так как нет возможности ознакомиться с источником, откуда были взяты цены на автомобильные запчасти в экспертизе, представленной истцом. Требование истца о взыскании суммы страховой выплаты превышающей выплаченную стоимость является необоснованным. Требование о взыскании расходов, связанных с оплатой юридических услуг не отвечают принципу разумности расходов. Представитель ответчика просит отказать истцу в удовлетворении заявленных требований.
Ответчик Дугаржапов Ю.А. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.
Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, находит требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 3 ст. 1079 и п.п. 1 и 2 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, к которым закон относит транспортные средства, возлагается на юридическое лицо или гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством).
В судебном заседании установлено, что 15 июня 2010 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца были причинены технические повреждения.
На основании ст. 4 Федерального Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке которые установлены законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью, или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В судебном заседании установлено, что риск ответственности виновника ДТП Дугаржапова Ю.А., произошедшего с участием автомобиля истца, был застрахован в страховой компании ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия». В связи с чем, истец Александрова Л.К. 25 июня 2010 года обратилась с заявлением к ответчику о выплате ему суммы страхового возмещения. Данный факт не оспаривался сторонами.
В силу п.60. Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 263 от 07 мая 2003 г. при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
В соответствии с подп.«б» п.63 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 263 от 07 мая 2003 г. в случае повреждения имущества потерпевшего размер страховой выплаты определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Пунктом 45 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлено, что при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки для проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков, а страховщик - провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую экспертизу (оценку). Страховщик проводит осмотр поврежденного имущества и (или) организует независимую экспертизу (оценку) путем выдачи направления на экспертизу (оценку) в срок не более 5 рабочих дней с даты получения от потерпевшего заявления о страховой выплате и документов, предусмотренных пунктом 44 Правил, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.
Пунктом 46 вышеназванных Правил предусмотрено, что если страховщик в установленный пунктом 45 Правил срок не провел осмотр поврежденного имущества и (или) не организовал независимую экспертизу (оценку), то потерпевший имеет право самостоятельно обратиться с просьбой об организации такой экспертизы, не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра. При решении вопроса о страховой выплате страховщик использует результаты этой независимой экспертизы.
Ответчиком оспаривалась законность обращения истца к экспертам 07 июля 2010 года, однако суду не представлено доказательств того, что ответчиком была исполнена обязанность о проведении осмотра поврежденного автомобиля истца в срок не более 5 рабочих дней. Страховщиком автомашина истца осмотрена лишь 04 августа 2010 года, уже после проведения независимой экспертизы истицей. О которой ответчик был извещен.
В соответствии с заключением эксперта от 07.07.2010 года об оценке стоимости работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного транспортного средства Тойота-Спринтер № стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 96 199 рублей.
Ответчик оспаривал заключение эксперта по стоимости восстановительного ремонта. В подтверждение своих возражений доказательств суду не представлено.
Ответчиком ОСАО «РЕСО-Гарантия» оплачено истцу 25 837,22 руб. Недоплаченная часть страховой суммы составляет 70 361,78 рублей 78 копеек. (96 199 –25 837,22), которая и подлежит взысканию с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия».
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 2310,85 рублей, стоимость услуг эксперта в размере 3500 рублей.
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя, в разумных пределах. В соответствии с договором за оказание услуг представителя оплачено 10 000 рублей. С ответчика в пользу истца с учетом требований разумности и времени участия представителя в судебном заседании подлежит взысканию 5 000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Александровой Л.К. удовлетворить частично.
Взыскать с открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу Александровой Любови Кузьминичны 70 361 рубль 78 копеек, судебные расходы в сумме 10 810 рублей 85 коп., а всего 81 172 рубля 63 копейки.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г.Читы в течение десяти дней.
Председательствующий: Казакевич Ю.А.