Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 января 2011 года
Центральный районный суд г.Читы в составе:
председательствующего судьи Коберской М.В.,
при секретаре Голобоковой Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите гражданское дело по иску Алимирзоевой Юлии Фаиковны и Алимирзоевой Евгении Александровны, действующей одновременно в интересах несовершеннолетней Алимирзоевой Виктории Фаиковны, к Администрации городского округа «Город Чита», Федеральному государственному учреждению «2-я Читинская квартирно-эксплуатационная часть района» МО РФ, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (Росимущество) о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
У С Т А Н О В И Л :
Истицы обратились в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.
Они проживают и зарегистрированы в <адрес>, которая была предоставлена Алимирзоеву Ф.К. на основании постановления главы администрации г.Читы от 15.06.2000 г. № 864. В соответствии с выданным Алимирзоеву Ф.К. ордером их семья вселилась в вышеназванное жилое помещение. В настоящее время они намерены оформить приватизацию квартиры, однако в государственной регистрации права на недвижимое имущество им было отказано в связи отсутствием государственной регистрации права оперативного управления на указанную квартиру за ФГУ «2-я Читинской КЭЧ района».
В связи с вышеизложенным истцы просили суд признать за ними право собственности в равных долях на <адрес> в <адрес>.
В судебное заседание истцы, извещенные о времени и месте слушания дела, не явились, представив заявление о рассмотрении дела в их отсутствие с участием представителя Лиходеевой Е.Г.
Явившаяся в суд представитель Лиходеева Е.Г., действующая на основании доверенностей, исковые требования поддержала, пояснив изложенное выше. Просила требования удовлетворить.
Ответчики, надлежаще извещенные о времени и месте настоящего судебного заседания, своих представителей в суд не направили.
От представителя ФГУ «2-я Читинская КЭЧ района» МО РФ Казанцевой Е.И., действующей по доверенности, поступило в суд заявлении о рассмотрении дела в ее отсутствии и о признании исковых требований.
Причина неявки представителей двух других ответчиков неизвестна.
Третье лицо Алимирзоев Ф.К., также извещенные о времени и месте настоящего судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
При таких обстоятельствах суд с учетом положений ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав доводы представителя истцов, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено в суде и подтверждается материалами дела, спорным является жилое помещение – <адрес> в <адрес>, которое было предоставлено по договору социального найма Алимирзоеву Ф.К. в соответствии с постановлением Главы администрации городского округа «город Чита» № 864 от 15.06.2000 г. (л.д.______).
После получения ордера истцы вселились в указанную квартиру и зарегистрировались по указанному адресу 26.06.2000 г. (см. л.д. ).
Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено право граждан на приватизацию жилого помещения, предоставленного по договору социального найма.
Согласно ст.ст. 6,7 названного Закона передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений, органами государственной власти, органами местного самоуправления, государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми жилищный фонд закреплен на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд путем заключения договора передачи.
По сообщению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае № 05-8239 от 28.10.2010, <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, закрепленная на праве оперативного управления за ГУ «2-я Читинская квартирно-эксплуатационная часть района», учтена в реестре федерального имущества. (см. л.д. ).
Однако, по сообщениям ГУП «<данные изъяты>» и <данные изъяты> <данные изъяты> записи в ЕГРП на указанный объект отсутствуют (л.д._____).
Согласно справке КЭЧ от 08.10.2010, вышеназванное жилое помещение на балансе ГУ «2-я Читинская КЭЧ района» не состоит.
Кроме того, из материалов дела усматривается, что при обращении ГУ «Читинская КЭЧ района» за государственной регистрацией права оперативного управления, Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю в этом было отказано, поскольку право собственности РФ на указанное имущество не возникло, так как в ЕГРП отсутствуют сведения о государственной регистрации права собственности (л.д.______).
В связи с изложенным суд находит обоснованными доводы истцов о том, что по независящим от них причинам они лишены возможности реализовать право на приватизацию занимаемого ею по договору социального найма жилого помещения.
Согласно представленным документам, ранее ни Алимирзоева Е.А., ни Алимирзоевы Ю.Ф. и В.Ф. не приобретали в порядке приватизации жилое помещение, права на недвижимое имущество за ними не зарегистрированы (л.д. ________).
Вместе с тем, по смыслу указанной выше нормы Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных условий для реализации данного права.
В силу ст.12 ГК РФ защита нарушенных прав граждан может осуществляться путем признания права.
Алимирзоев Ф.К. дал нотариально удостоверенное согласие на приватизацию квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, отказавшись от участия в приватизации. (л.д._____).
Учитывая изложенное, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования о признании за истицами права собственности на указанную квартиру.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования удовлетворить.
Признать за Алимирзоевыми Евгенией Александровной, Юлией Фаиковной и несовершеннолетней дочерью Алимирзоевой Е.А. – Алимирзоевой Викторией Фаиковной право общей долевой собственности (в равных долях) на <адрес> в <адрес> в порядке приватизации.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение десяти дней путем подачи жалобы в Центральный районный суд г.Читы.
Судья: Коберская М.В.