Дело № 2-5872-2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 декабря 2010 года г. Чита
Центральный районный суд г. Читы в составе:
председательствующего судьи ЦОКТОЕВОЙ О.В.
при секретаре ВОЛОШИНОЙ А.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Логачева Дмитрия Владимировича к Афанасьеву Владимиру Константиновичу о взыскании суммы долга и процентов,
установил:
Истец обратился в суд с исковым заявлением, указывая, что 18.09.2008 года он предоставил в долг ответчику личные денежные средства в размере 500000 рублей сроком до 30.11.2008 года, что подтверждается договором займа от 18.09.2008 года, согласно которому ответчик обязался выплачивать 6% в месяц в размере 30 000 руб. До настоящего времени ответчик возвратил ему только 110.000 руб. – основного долга и часть процентов. Просит суд взыскать с ответчика сумму основного долга 390 000 руб.; сумму процентов по договору в размере 163800 рублей и расходы по оплате госпошлины ( л.д.3-4).
Заочным решением суда от 16.06.2010г иск удовлетворен ( л.д.23).
По заявлению ответчика данное решение отменено ( л.д. 42)
Ответчик в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика с участием его представителя.
21.12.2010г истец увеличил исковые требования: просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа 380000 рублей, проценты по договору займа в размере 352963 руб., всего 746 053 руб.
Истец исковые требования поддержал, пояснил, что автомобиль, переданный ответчиком в залог, он продал за 60000 рублей, другие суммы, которые он получал от ответчика шли на погашение долга, а не процентов. По оценке эксперта стоимость автомобиля ответчика по состоянию 07 июля 2009г составляет 62828 руб. 60 коп., просил суд учесть данное заключение при вынесении решения.
Представитель ответчика иск не признала, суду пояснила, что ответчик выплатил истцу сумму долга и передал в счет долга автомобиль по письменному мировому соглашению от 17 марта 2009 года стоимость автомобиля была оговорена сторонами договора займа в 200000 рублей, истец также получил документы на автомобиль и нотариальную доверенность с правом продажи данного автомобиля, просила суд при вынесении решения учесть данную стоимость автомобиля.
Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела 18 сентября 2008 года стороны заключили договор займа, согласно которому истец передал ответчику в долг 500000 рублей, о чем был составлен договор, по условиям которого ответчик брал указанную сумму в долг до 30 ноября 2008 года с выплатой 65 в месяц от суммы долга (л.д._______).
В соответствии с п. 1 ст. 807, ч. 1 п. 2 ст. 808, п. 1 ст. 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) - или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В данном случае ответчиком не представлено доказательств возврата суммы долга в полном объеме. Из пояснений истца следует, что ответчиком ему были возвращены деньги в сумме 110000 рублей как основной долг и часть процентов.
Из представленных ответчиком документов: мирового соглашения от 17 марта 2009 года, следует, что ответчиком в счет гарантий по расчету в качестве залога документы на автомобиль марки Toyota Lite Ace грузовой-бортовой по цене 200000 рублей, соглашение подписано истцом и ответчиком, следовательно, цена автомобиля не оспаривалась истцом ( л.д.27). из данного документа следует, что ответчик передал истцу, а истец получил 135000 рублей за время действия договора займа, 23.03.2009г – 100000 рублей, 25.03.2009г – 15000 рублей, 11.04.2009г - 10000 рублей, 23.04.2009г – 10000 рублей, 30.04.2009г – 8000 рублей, 22.05.2009г- 120000 рублей, 22.05.2009г – 20000 рублей, 04.07.2009г- 17000 рублей, 22.08.2009г – 18000 рублей, 27.08.2009г- 15000 рублей, 9.10.2009г, всего 500000 рублей. Данную сумму истец не оспаривает, но утверждает, что данные суммы получены в счет погашения основного долга без процентов.
Суд считает обоснованными доводы истца, поскольку согласно статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно.
Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.
Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Никаких письменных соглашений между сторонами договора займа по вопросу порядка и очередности возврата суммы основного долга и процентов не составлялось, следовательно, переданные ответчиком истцу денежные средства, необходимо зачесть как сумму процентов.
Судом установлено и сторонами не представлено доказательств обратного тому, что переданный ответчиком автомобиль стоимостью 200000 рублей истец продал по своей воле за 60000 рублей ( л.д._____). Однако, именно 200000 рублей должно быть зачтено в счет погашения процентов по договору займа.
Истцом представлено заявление об уточнении иска от 20.12.2010г с приложенным расчетом суммы процентов ( л.д._____). Ответчику судом по его ходатайству предоставлены время и возможность представить свое возражение и свой расчет суммы долга и процентов ( л.д._____), однако, со стороны ответчика в суд на момент рассмотрения дела ничего не представлено. Суд считает правильным расчет истца в части суммы процентов по договору займа с учетом полученных истцом от ответчика денежных средств и периодов возврата денег ( л.д.____).
В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В установленный договором срок ответчик своих обязательств по возврату долга исполнил частично, с учетом представленных письменных документов по передачи денежных средств на момент рассмотрения дела задолженность ответчика по основному долгу по договору займа составляет 380000 рублей, следовательно, исковые требования о взыскании с ответчика суммы основного долга 380 000 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст.15 ГК РФ.
Поскольку договором займа предусмотрена выплата 6% процентов в месяц от суммы основного долга, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании процентов по договору займа в размере 205 973 рублей за период с 11.10.2009г по 27.12.2010г – с учетом полученных сумм от ответчика : 365000 рублей по мировому соглашению и 200000 рублей (стоимость автомобиля).
Согласно нормам ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных законом. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 8738 рублей.
Также в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в местный бюджет госпошлина в размере 321 руб. 37 коп.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Логачева Д.В. удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Логачева Дмитрия Владимировича с Афанасьева Владимира Константиновича сумму основного долга в размере 380 000 руб., проценты по договору займа в размере 205 973 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 738 руб.
Взыскать в местный бюджет с Афанасьева Владимира Константиновича госпошлину в размере 321 руб. 37 коп.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г.Чита в течение десяти дней.
Судья: ЦОКТОЕВА О.В.