Дело № 2-289-11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 января 2011 года Центральный районный суд г.Читы в составе:
председательствующего судьи Доржиевой Б.В.,
при секретаре судебного заседания Барановой С.А.,
с участием прокурора Галсанова Б.Б.,
рассмотрев гражданское дело по иску Иванченко Надежды Владимировны, действующей за себя и в интересах ребенка Иванченко Артема Константиновича к комитету образования администрации городского округа «город Чита» о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Иванченко Н.В. обратилась в суд с иском о признании незаконным бездействия комитета образования администрации городского округа «Город Чита», взыскании с ответчика в свою пользу компенсации морального вреда в размере 50000 рублей и материального ущерба в размере 914 рублей, а также в пользу своего несовершеннолетнего ребенка - компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, ссылаясь на следующее.
ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 55 минут ее несовершеннолетний сын Иванченко Артем, находясь в МДОУ «Детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением художественно-эстетического направления развития №», возвращаясь с ужина из столовой, в помещении старшей группы, упав, ударился о край стола, находящегося слева от входа, имеющего травматические края, не оборудованного смягчающим материалом, с расположением, препятствующим свободному проходу детей. В результате падения и удара о край стола Артем получил травму - рвано-ушибленную рану лобной области слева. Полагая, что время получения травмы – 17 часов 55 минут, когда дети возвращались из столовой, и не находились на каких-либо образовательных занятиях, не является временем образовательного процесса, и, поскольку МДОУ несет ответственность за жизнь и здоровье в период образовательного процесса, считает надлежащим ответчиком комитет образования администрации ГО «Город Чита», который в связи с отсутствием контроля и надзора не обеспечил безопасных условий пребывания ее ребенка на территории подведомственного ему МДОУ №, в результате чего ребенок получил травму. В связи с этим как ее ребенок, так и она сама испытали нравственные страдания, ребенок также и физические страдания. Причиненный вред выразился в беспокойстве, тревожном состоянии за здоровье и состояние ребенка, сам Артем в течение долгого времени был лишен возможности общаться со сверстниками, образовательного процесса. Оценивает причиненный каждому из них моральный вред по 50000 рублей.
В судебном заседании истец и его представитель Немеров В.А., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержали в полном объеме. Дополняя исковые требования, просили взыскать с ответчика также расходы на оформление доверенности 600 рублей, расходы представителя на поездки для оформления доверенности и в судебное заседание в размере 300 рублей и 600 рублей соответственно. Суду пояснили обстоятельства, аналогичные изложенным в исковом заявлении и уточнениях к нему. Просили ответчиком считать именно комитет образования, поскольку в результате бездействия указанного ответчика, выразившегося в отсутствии контроля, в частности, за месторасположением травмоопасного стола, в период времени за пределами образовательного процесса, ребенок получил травму, соответственно нравственные и физические страдания.
В связи с указанной позицией истца и его представителя привлеченное к участию в деле по инициативе суда МДОУ «Детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением художественно-эстетического направления развития №» исключено из числа соответчиков.
Представитель ответчика Кузнецова Т.В., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала по доводам, изложенным в отзыве на иск.
Представитель третьего лица – МДОУ №- Горбунова Е.А., действующая на основании прав по должности, также исковые требования не признала, суду пояснив, что комитет образования не является надлежащим ответчиком по делу, падение ребенка было несчастным случаем, стол в групповой комнате старшей группы стоял, не создавая никаких препятствий к проходу. Обивка столов смягчающим материалом ничем не предусмотрена. Также пояснила, что под временем образовательного процесса понимается весь период нахождения ребенка в ДОУ, а не только период времени, когда он занят непосредственно на образовательных занятиях.
Выслушав участников процесса, свидетелей, исследовав материалы дела в их совокупности с действующим законодательством, суд приходит к следующему.
Действительно, как установлено судом, Иванченко Артем, ДД.ММ.ГГГГ, является воспитанником МДОУ №. Не оспаривается сторонами, что именно ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 55 минут ребенок, возвращаясь из столовой, уже находясь в групповой комнате старшей группы, побежав за игрушкой, запнувшись на бегу, упал и ударился головой о край стола, получив при этом травму.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего имелась равно-ушибленная рана лба слева, подтвержденная клиническими данными, данное повреждение не сопровождалось угрожающим жизни состоянием и повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не свыше трех недель, и квалифицируется как причинившее легкий вред здоровью (л.д.27).
В соответствии с ч.1 ст.32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 3266-1 «Об образовании» образовательное учреждение самостоятельно в осуществлении образовательного процесса, подборе и расстановке кадров, научной, финансовой, хозяйственной и иной деятельности в пределах, установленных законодательством Российской Федерации, типовым положением об образовательном учреждении соответствующих типа и вида и уставом образовательного учреждения. Согласно части второй указанной статьи закона к компетенции образовательного учреждения относятся:
1) материально-техническое обеспечение и оснащение образовательного процесса, оборудование помещений в соответствии с государственными и местными нормами и требованиями, осуществляемые в пределах собственных финансовых средств;
2) привлечение для осуществления деятельности, предусмотренной уставом образовательного учреждения, дополнительных источников финансовых и материальных средств, в том числе использование негосударственным образовательным учреждением банковского кредита;
В силу части 3 статьи 32 вышеназванного закона образовательное учреждение несет в установленном законодательством Российской Федерации порядке ответственность за:
1) невыполнение функций, отнесенных к его компетенции;
2) реализацию не в полном объеме образовательных программ в соответствии с учебным планом и графиком учебного процесса; качество образования своих выпускников;
3) жизнь и здоровье обучающихся, воспитанников и работников образовательного учреждения во время образовательного процесса;
4) нарушение прав и свобод обучающихся, воспитанников и работников образовательного учреждения;
5) иные действия, предусмотренные законодательством Российской Федерации.
В соответствии с Уставом МДОУ «Детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением художественно-эстетического направления развития №» МДОУ № является юридическим лицом, находящимся в ведении комитета образования администрации городского округа «Город Чита» и действует в соответствии с законодательством РФ и Уставом. Организационно- правовая форма учреждения – муниципальное образовательное учреждение (п.2.1. Устава-л.д.70). Учреждение несет в установленном законодательством РФ порядке ответственность за жизнь и здоровье воспитанников, работников учреждения во время образовательного процесса (п.2.7. устава – л.д.71). Предмет деятельности учреждения: воспитание, обучение, присмотр, уход и оздоровление детей в возрасте от 2 до 7 лет (п.3.3. Устава – л.д.72). Пребывание воспитанников в учреждении определяется 12 часами, режим работы учреждения с 7-30 до 19-30 (п.4.1.2 Устава – л.д.73).
Согласно ч.1 ст.31 Закона РФ «Об образовании» к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов по решению вопросов местного значения в сфере образования относятся:
1) организация предоставления общедоступного и бесплатного начального общего, основного общего, среднего (полного) общего образования по основным общеобразовательным программам, за исключением полномочий по финансовому обеспечению образовательного процесса, отнесенных к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации;
2) организация предоставления дополнительного образования детям (за исключением предоставления дополнительного образования детям в учреждениях регионального значения) и общедоступного бесплатного дошкольного образования;
3) создание, реорганизация и ликвидация муниципальных образовательных учреждений;
4) обеспечение содержания зданий и сооружений муниципальных образовательных учреждений, обустройство прилегающих к ним территорий;
5) учет детей, подлежащих обязательному обучению в образовательных учреждениях, реализующих образовательные программы начального общего, основного общего и среднего (полного) общего образования;
В соответствии с Положением о комитете образования администрации городского округа «Город Чита» комитет является отраслевым органом администрации ГО «Город Чита» по осуществлению полномочий в сфере образования. В силу п.3.1. Положения основным предметом и целями деятельности Комитета образования являются:
- реализация полномочий в сфере образования и защиты прав и интересов несовершеннолетних;
- координация деятельности муниципальных и общественных образовательных организаций в интересах личности, общества и государства;
- осуществление управления муниципальными образовательными учреждениями в пределах своей компетенции;
- обеспечение устойчивого развития образования (в интересах городского округа);
- обеспечение соблюдения муниципальными образовательными учреждениями действующего законодательства Российской Федерации.
Согласно п.3.2. Положения для достижения целей комитет образования осуществляет, в том числе, контроль за соблюдением действующего законодательства Российской Федерации муниципальными образовательными учреждениями.
Таким образом, комитет образования какой – либо ответственности за жизнь и здоровье обучающихся, воспитанников и работников образовательного учреждения во время образовательного процесса не несет.
Исходя из объяснений истца и его представителя временем образовательного процесса является период, когда воспитанники заняты следующей деятельностью, указанной в п.5.10 Устав МДОУ: игра, лепка, конструирование, рисование и другая деятельность.
Однако суд не может согласиться с подобным толкованием понятия образовательного процесса в дошкольном учреждении, по следующим основаниям.
Из показаний свидетелей К.О.В., Р.Н,К. – работников образования – следует, что под образовательным процессом в ДОУ понимается весь период нахождения ребенка в ДОУ, в данном случае с 7-30 до 19-30, когда он обучается не только в соответствии с какой-либо программой, но и обучается обслуживать себя, вести себя в коллективе, и т.д.
В соответствии с ч.1 ст.12 Закона РФ «Об образовании» образовательным является учреждение, осуществляющее образовательный процесс, то есть реализующее одну или несколько образовательных программ и (или) обеспечивающее содержание и воспитание обучающихся, воспитанников.
Согласно ч.4 ст.12 вышеназванного закона к образовательным относятся учреждения следующих типов:
1) дошкольные;
2) общеобразовательные (начального общего, основного общего, среднего (полного) общего образования);
3) учреждения начального профессионального, среднего профессионального, высшего профессионального и послевузовского профессионального образования;
4) учреждения дополнительного образования взрослых;
5) специальные (коррекционные) для обучающихся, воспитанников с ограниченными возможностями здоровья;
7) учреждения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (законных представителей);
8) учреждения дополнительного образования детей;
9) другие учреждения, осуществляющие образовательный процесс.
Понятия "общеобразовательная программа" и "общеобразовательное учреждение" в данном законе не корреспондируют друг с другом в полной мере. Дошкольное образование относится к общеобразовательным программам, наряду с программами общего образования, однако дошкольное образовательное учреждение не относится к числу общеобразовательных учреждений, а представляет собой самостоятельный тип образовательного учреждения. Таким образом, хотя дошкольные образовательные учреждения реализуют общеобразовательные программы, они не относятся к числу общеобразовательных учреждений. Образовательный процесс и содержание детей в дошкольном образовательном учреждении неотъемлемы друг от друга, исходя из самого понятия дошкольного образовательного учреждения.
В связи с чем доводы истца и его представителя о том, что при получении ребенком травмы в 17 часов 55 минут (по их мнению, не во время образовательного процесса) ответчиком является комитет образования, не обеспечивший контроль за исполнением детским дошкольным учреждением законодательства Российской Федерации, в том числе исполнением санитарно-эпидемиологических требований, требований о технике безопасности, не основаны на законе.
Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить обязанность денежной компенсации указанного вреда на нарушителя.
В силу ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Доказательств вины ответчика, к которому предъявлены исковые требования, суду не представлено.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Иванченко Надежды Владимировны, действующей за себя и в интересах ребенка Иванченко Артема Константиновича к комитету образования администрации городского округа «Город Чита» о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, о признании бездействия незаконным отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 10 дней путем подачи жалобы в Центральный районный суд г.Читы.
Судья Б.В.Доржиева