Дело № 2-323-2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 января 2011 года Центральный районный суд г.Читы в составе:
председательствующего судьи Доржиевой Б.В.,
при секретаре судебного заседания Панковой Е.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чебуниной Нины Викторовны к Акционерному коммерческому банку «Сберегательный банк Российской Федерации» (ОАО) Читинское отделение № 8600 о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Чебунина Н.В. обратилась в суд с вышеназванным иском, мотивируя тем, что с 1993 года по ДД.ММ.ГГГГ состояла в трудовых правоотношениях с ответчиком, согласно трудового договора получая надбавку к заработной плате в виде районного коэффициента в размере 20%, за стаж работы – 30%. В конце апреля 2010 года ей стало известно о том, что с января 2005 года работодатель не выплачивал ей надбавку в виде районного коэффициента в размере 40% к заработной плате. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 76329, 13 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18528, 12 рублей, расходы по оплате услуг представителя 3000 руб.
Истец, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, направив заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, без участия ее представителя.
Представитель ответчика Горьковая Ж.В., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, суду пояснила обстоятельства, аналогичные изложенным в изложенным в отзыве на исковое заявление, приобщенном к материалам дела (л.д.______). В частности, представитель ответчика отметила, что истцом пропущен установленный законом срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Приказом №к от ДД.ММ.ГГГГ Чебунина Н.В. была принята на работу в порядке перевода в Городское отделение № на должность ведущего бухгалтера (л.д.________).
Из приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец работает в секторе учета и контроля операций в рублях и инвалюте, с ДД.ММ.ГГГГ ей установлен оклад в размере 8000 рублей (л.д.______).
Из содержания искового заявления усматривается, что согласно трудового договора истцу была установлена надбавка в виде районного коэффициента в размере 20%. Таким образом, при заключении трудового договора с истцом условие о размере районного коэффициента было оговорено и не оспорено.
В силу ч.1 ст.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего севера и приравненных к ним местностях» гарантии и компенсации для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях в организациях, финансируемых из федерального бюджета, устанавливаются федеральными законами, в организациях, финансируемых из бюджетов субъектов Российской Федерации, - законами субъектов Российской Федерации, в организациях, финансируемых из местных бюджетов, - муниципальными правовыми актами, в организациях, не относящихся к бюджетной сфере, - работодателем, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом (часть третья введена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ).
Согласно статье 10 указанного закона (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ) органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления вправе за счет средств соответственно бюджетов субъектов Российской Федерации и бюджетов муниципальных образований устанавливать более высокие размеры районных коэффициентов для учреждений, финансируемых соответственно за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации и муниципальных бюджетов. Нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации может быть установлен предельный размер повышения районного коэффициента, устанавливаемого входящими в состав субъекта Российской Федерации муниципальными образованиями.
Заработная плата с учетом районного коэффициента, установленного в соответствии с настоящей статьей, относится к расходам работодателя на оплату труда в полном объеме.
Таким образом, полномочия по установлению более высоких размеров районных коэффициентов и надбавок к заработной плате работников коммерческих организаций, ранее предоставленные органам государственной власти субъектов РФ и органам местного самоуправления, отменены.
В соответствии с решением Малого Совета Читинского областного Совета народных депутатов, Главы администрации Читинской области, Федерации профсоюзов Читинской области от ДД.ММ.ГГГГ № с\а-47 «О районных коэффициентах к заработной плате рабочих и служащих» предоставлено право предприятиям, организациям и учреждениям вводить по согласованию с соответствующими профсоюзными органами единые для производственных и непроизводственных отраслей районные коэффициенты к заработной плате рабочих и служащих, в том числе на территории городов области - 1,4.
Воспользовавшись данным правом, а также изменениями в связи с вступлением в законную силу Федерального Закона № 122-ФЗ Байкальским банком СБ РФ направлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ о выплате районного коэффициента с ДД.ММ.ГГГГ без учета коэффициентов районного регулирования (л.д.________).
Из содержания искового заявления следует, что истец, заключив трудовой договор, знала о том, что она получает надбавку в виде районного коэффициента в размере 20%. Таким образом, при заключении трудового договора с истцом условие о размере районного коэффициента было оговорено и не оспорено.
В соответствии со ст.392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение 3 месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Судом установлено, что истица знала о размере районного коэффициента 20%, на протяжении всего периода, в котором она состояла в трудовых правоотношениях с указанным работодателем, что видно из текста искового заявления. Однако вплоть до своего увольнения и после него она не обращалась в суд за защитой своего права.
Кроме того, из содержания искового заявления следует, что о невыплате ей районного коэффициента в размере 40% истица узнала в конце апреля 2010 года. Соответственно, на момент обращения в суд (ДД.ММ.ГГГГ) с иском о взыскании задолженности, истица пропустила срок обращения в суд, установленный ст.392 ТК РФ.
Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований Чебуниной Н.В. не имеется как по существу, так и в связи с пропуском ею срока обращения в суд, о чем указано ответчиком.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Чебуниной Нины Викторовны о взыскании с Акционерного коммерческого банка Российской Федерации Читинского отделения № 8600 задолженности по заработной плате, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на оплату услуг представителя отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в забайкальский краевой суд путем подачи жалобы в Центральный районный суд г.Читы.
Судья Б.В.Доржиева