№ 2-2878-2010
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
8 декабря 2010 года
Центральный районный суд города Читы в составе:
председательствующего судьи Иванец С.В.
при секретаре судебного заседания Сафроновой К.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чите гражданское дело по иску Ковальчука Анатолия Васильевича к ООО «Страховая компания «Оранта», Февралёву Руслану Николаевичу о возмещении ущерба причинённого дорожно-транспортным происшествием,
установил:
Истец обратился с указанным иском, ссылаясь на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя Февралева Руслана Николаевича, авто-гражданская ответственность которого была застрахована в ООО «Страховая компания «Оранта», его автомобилю «Тойота-Спринтер» причинён ущерб. Собрав все необходимые документы, он обратился к ООО «Страховая компания «Оранта» за возмещением причинённого ущерба, однако сумма выплаченного страхового возмещения не достаточна для восстановления автомобиля. Согласно заключению о стоимости ремонта транспортного средства, проведённой ООО «Судебно-экспертное агентство» стоимость ущерба, причинённого автомобилю, с учётом износа 53,2% составит 252606 рублей. Указанная сумма превышает рыночную стоимость автомобиля – 173000 рублей. Поскольку страховой компанией ему было выплачено только 45950 рублей, он просит взыскать с ООО «Страховая компания «Оранта» недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 74050 рублей, с Февралева Р.Н. взыскать сумму причинённого ущерба не покрытую страховой выплатой в сумме 53000 рублей. Также пропорционально размеру исковых требований просил возместить расходы на оплату услуг представителя, на проведение независимой оценки, по оплате государственной пошлины.
В судебном заседании представитель Ковальчука А.В. – Мишин Д.А. уточнил исковые требования. Поскольку транспортное средство было отчуждено в повреждённом состоянии за 27000 рублей, просил взыскать с Февралева Р.Н. взыскать сумму причинённого ущерба не покрытую страховой выплатой в сумме 26000 рублей.
Представитель ООО «Страховая компания «Оранта» - Шойдоков Б.Б. просил отказать в иске, представив письменный отзыв.
Февралев Р.Н. надлежаще извещённый о месте и времени слушания дела в зал судебного заседания не явился.
Представитель Февралева Р.Н. – Мартемьянов И.Ф. просил отказать в иске, ссылаясь на отсутствие вины Февралева Р.Н. в дорожно-транспортном происшествии.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ)
В силу части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - обязательное страхование) Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"
В соответствии с частью 1 статьи 4 названного Закона обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.
Страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком) часть 1 статьи 927 Гражданского кодекса РФ).
Согласно части 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Исходя из смысла статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая (в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего) обязуется возместить причиненный вред составляет не более 120 тысяч рублей. При этом определение размера убытков потерпевшим, а не страховщиком не освобождает последнего от обязанности выплатить страховое возмещение.
Из представленных материалов установлено, что 4 декабря 2009 года в городе Нерчинск по улице <адрес> произошло столкновение автомобилей под управлением Февралева Р.В. и Ковальчука А.В.
В результате дорожно-транспортного происшествия стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ковальчука А.В. превышает рыночную стоимость автомобиля, то есть истцу причинён ущерб в сумме 173000 рублей.
Справкой дорожно-транспортного происшествия подтверждается, что водитель Февралёв Р.Н. нарушил гл.13 Правил дорожного движения, постановлением об административном правонарушении привлечён к ответственности по части 2 статьи 12.13. КоАП РФ, в действиях водителя Ковальчука А.В. нарушений ПДД не выявлено. Ответственность водителя Февралева Р.Н. застрахована в ООО «Страховая компания «Оранта».
Таким образом, учитывая, что в возмещение ущерба Ковальчуку А.В. было выплачено 45950 рублей, его требования о взыскании со страховой компании 74050 рублей подлежат удовлетворению. Также, исходя из положений части 3 статьи 1079 и статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, подлежат удовлетворению требования Ковальчука А.В. к Февралеву Р.В. о возмещении ущерба в сумме 26000 рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В соответствии с частью 1 статьи 100 стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Требование истца и возмещение расходов на оплату услуг представителя подлежат частичному удовлетворению. При этом суд исходит из принципа разумности и справедливости, оценивает степень участия в рассмотрении дела представителя, количества затраченного времени. Соответственно, в пользу истца подлежит взысканию 5000 рублей.
Таким образом, с ответчиков в пользу Ковальчука А.В. пропорционально размеру удовлетворенных требований подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, услуг представителя и проведению экспертизы.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
Исковые требования Ковальчука Анатолия Васильевича удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Страховая компания «Оранта» в пользу Ковальчука Анатолия Васильевича сумму невыплаченного страхового возмещения 74050 рублей, судебные расходы 10168,34 рублей.
Взыскать с Февралёва Руслана Валерьевича в пользу Ковальчука Анатолия Васильевича в возмещение ущерба причинённого дорожно-транспортным происшествием 26000 рублей, судебные расходы 3572 рубля.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение десяти дней путем подачи кассационной жалобы в Центральный районный суд города Читы.
Судья С.В. Иванец