Дело № 2-5283-10
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
22 декабря 2010 года г. Чита
Центральный районный суд города Читы в составе: председательствующего судьи Иванец С.В., при секретаре судебного заседания Барановой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АК Сберегательный банк РФ (ОАО) к Базровой Светлане Александровне, Базрову Максиму Вячеславовичу, Багайскову Александру Владимировичу, Левошко Владимиру Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АК Сберегательный банк РФ (ОАО) обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 12 мая 2009 года между банком и Базровой С.А. был заключен кредитный договор № 56905 на сумму 450 000 рублей сроком по 12 мая 2012 года с условием взимания процентов 19 % годовых.
В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору 12 мая 2009 года между банком и Багайсковым Александром Владимировичем был заключен договор поручительства № 56905/1, с Базровым Максимом Вячеславовичем договор поручительства № 56905/2, с Левошко Владимиром Николаевичем договор поручительства № 56905/3.
Заемщик в нарушение условий кредитного договора свои обязанности по погашению кредита не выполняет. В связи этим образовалась задолженность в размере 127831, 29 рублей, в том числе сумма основного долга 12 500 руб., просроченный основной долг 76446, 46 руб., неустойка за просроченный основной долг 7387, 08 руб., проценты в сумме 3481, 17 руб., просроченные проценты в размере 25819, 17 руб., неустойка за просроченные проценты в размере 2197, 41 руб..
Учитывая допускаемые ответчиками нарушения своих обязательств истец просит суд взыскать солидарно с Базровой С.А., Багайскова А.В., Базрова М.В., Левошко В.Н. задолженность по кредитному договору в размере 127831, 29 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3756, 63 рублей.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала, не возражала против рассмотрения дела в заочном производстве.
Ответчики Базрова С.А., Багайсков А.В., Базров М.В., Левошко В.Н. в суд не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, о причинах своей неявки не сообщили, рассмотреть дело в их отсутствие не просили.
С согласия представителя истца, на основании ст. 223 ГПК РФ, дело было рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства ( кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец в праве потребовать досрочного возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимся процентами.
Судом установлено, что 12 мая 2009 года между АК Сберегательный банк РФ (ОАО) был заключен кредитный договор № 56905, по которому кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере 450000 рублей. По условиям договора возврат кредита и уплата процентов производятся ежемесячно с последней уплатой по 12.05.2012.
В обеспечение кредитного договора 12 мая 2009 года с Багайсковым А.В. был заключен договор поручительства № 56905/1. По условиям данного договора поручитель Багайсков А.В. обязался отвечать перед банком солидарно в полном объеме с заемщиком за исполнение последним обязательств по кредитному договору № 56905.
С Базровым М.В. был заключен договор поручительства № 56905/2. По условиям данного договора поручитель Базров М.В. обязался отвечать перед банком солидарно в полном объеме с заемщиком за исполнение последним обязательств по кредитному договору № 56905.
С Левошко В.Н. был заключен договор поручительства № 56905/3. По условиям данного договора поручитель Левошко В.Н. обязался отвечать перед банком солидарно в полном объеме с заемщиком за исполнение последним обязательств по кредитному договору № 56905.
В силу ст.ст. 361, 362 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.
Согласно ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требование предусмотрена договором или предусмотрена законом. Солидарная ответственность поручителей и заемщика предусмотрена пунктом 2.2 договора поручительства от 12.05.2009.
Как следует из п.п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Невыполнение ответчиком условий кредитного договора по внесению платежей является существенным нарушением договора.
Таким образом, истец имеет право требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы задолженности вместе с причитающимися процентами в солидарном порядке с ответчиков.
Учитывая изложенное, с ответчиков Базровой С.А., Багайскова А.В., Базрова М.В., Левошко В.Н. подлежит взысканию в солидарном порядке задолженность по сумме основного долга в размере 12500 рублей, просроченный основной долг в размере 76446, 46 руб., неустойка за просроченный основной долг в размере 7387, 08 руб., проценты в сумме 3481, 17 руб., просроченные проценты в размере 25 819, 17 руб., неустойка за просроченные проценты в размере 2197, 41 руб..
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, с другой стороны суд присуждает все понесенные по делу расходы.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 235 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования АК Сберегательный банк РФ (ОАО) - удовлетворить.
Взыскать в пользу АК Сберегательный банк РФ с Базровой Светланы Александровны, Багайскова Александра Владимировича, Базрова Максима Вячеславовича, Левошко Владимира Николаевича солидарно в счет погашения задолженности по кредитному договору 127 831, 29 руб., государственную пошлину в размере 3756, 63 руб., всего - 131587, 92 руб.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение десяти дней путем подачи кассационной жалобы через Центральный районный суд г. Читы.
Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г. Чита заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней с момента получения копии решения суда.
Судья Иванец С.В.