№ 2-4233-2010
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
17 декабря 2010 года
Центральный районный суд города Читы в составе:
председательствующего судьи Иванец С.В.
при секретаре судебного заседания Барановой С.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чите гражданское дело по иску Елатанцева Виктора Александровича к государственному учреждению культуры Театр национальный культур «Забайкальские узоры» о восстановлении на работе взыскании заработной платы за время вынужденного прогула,
установил:
Елатанцев В.А. обратился в суд, ссылаясь на то, что он работал заместителем директора по АХЧ и строительству государственного учреждения культуры Театра национальных культур «Забайкальские узоры». 01.05.2010 им был написано два заявления - о предоставлении отгулов, и о предоставлении отпуска с последующим увольнением. Приказом от 03.05.2010 он был уволен по пункту 11 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, за представление работником работодателю подложных документов при заключении трудового договора. Увольнение считает незаконным. Просил восстановить его на работе, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула.
В судебном заседании Елатанцев В.А. поддержал заявленные требования. Суду дал объяснения аналогичные доводам искового заявления, дополнительно пояснил, что впоследствии все положенные при увольнении денежные суммы ему были выплачены.
Представитель государственного учреждения культуры Театр национальный культур «Забайкальские узоры» Горяева О.А., Зорин М.Г. просили отказать в удовлетворении требований, представив письменный отзыв. Считают увольнение законным, вина Елатанцева В.А. в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 УК РФ, установлена вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № 25 Черновского района города Читы т 08.07.2010.
Выслушав объяснения сторон, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 11 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае представления работником работодателю подложных документов при заключении трудового договора.
Расторжение трудового договора по названному основанию возможно при наличии вступившего в законную силу приговора суда, постановления об отказе в возбуждении уголовного дела или иных документов, полученных работодателем при обращении в соответствующие органы.
Из представленных материалов и объяснений истца установлено, что 01.05.2010 им было подано заявление о предоставлении отпуска с последующим увольнением. Представителями ответчика данные обстоятельства не оспаривались.
Игнорируя заявление истца о предоставлении отпуска с последующим увольнением, работодатель приказом от 03.05.2010 уволил Елатанцева В.А. по пункту 11 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации за представление работником работодателю подложных документов при заключении трудового договора, в отсутствие достоверных доказательств, подтверждающих данный факт.
Учитывая изложенное, увольнение Елатанцева В.А. нельзя признать законным.
Вместе с тем, требования истца о восстановлении на работе не подлежат удовлетворению, поскольку он сам добровольно в письменной форме изъявил желание об увольнении.
Если при разрешении спора о восстановлении на работе суд признает, что работодатель имел основание для расторжения трудового договора, но в приказе указал неправильную либо не соответствующую закону формулировку основания и (или) причины увольнения, суд в силу части пятой статьи 394 Кодекса обязан изменить ее и указать в решении причину и основание увольнения в точном соответствии с формулировкой Кодекса или иного федерального закона со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи Кодекса или иного федерального закона, исходя из фактических обстоятельств, послуживших основанием для увольнения (п.61 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").
Таким образом, поскольку в трудовой книжке указана неправильная формулировка увольнения, то на работодателя должна быть возложена обязанность её изменить.
В случае доказанности того, что неправильная формулировка основания и (или) причины увольнения препятствовала поступлению работника на другую работу, суд в соответствии с частью восьмой статьи 394 Кодекса взыскивает в его пользу средний заработок за все время вынужденного прогула (п.61 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").
Доказательств, подтверждающих, что из-за неправильной формулировки увольнения в трудовой книжки Елатанцев В.А. был лишён возможности трудиться суду не представлено, поэтому его требования о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
Признать увольнение Елатанцева Виктора Александровича по пункту 11 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации незаконным.
Обязать государственное учреждение культуры «Театр национальный культур «Забайкальские узоры» изменить запись № 38 от 03.06.2010 в трудовой книжке Елатанцева Виктора Александровича «уволен за предоставление работодателю подложных документов при заключении трудового договора пункт 11 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации» на «увольнение по собственному желанию пункт 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации».
В удовлетворении требований о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула отказать.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение десяти дней путем подачи кассационной жалобы в Центральный районный суд города Читы.
Судья С.В. Иванец