№ 2-4759-2010
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
18 ноября 2010 года
Центральный районный суд города Читы в составе:
председательствующего судьи Иванец С.В.,
при секретаре судебного заседания Сафроновой К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чите гражданское дело по заявлению Граяускайте Кристины Анатольевны о признании незаконным отказа Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края в предоставлении ? доли земельного участка незаконным,
установил:
Граяускайте К.А. обратилась в суд с указанным заявлением, полагает, что ей незаконно было отказано в предоставлении в собственность ? доли земельного участка, расположенного под принадлежавшей ей квартирой в двухквартирном жилом доме. Ссылаясь на положение статьи 36 Земельного кодекса РФ, считает, что земельный участок, расположенный под принадлежавшей ей квартирой должен быть предоставлен ей в собственность для восстановления утраченного жилого помещения.
В судебном заседании представители Граяускайте К.А. – Берестецкий В.Ю., Коссинский С.С. поддержали требования, изложенные в заявлении.
Представитель Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края – Новожилова О.В., представив письменный отзыв, просит отказать в удовлетворении заявления.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявления.
В соответствии с частью 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.
В соответствии с частью 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Учитывая положения названных норм, собственник здания, строения, сооружения вправе испрашивать в собственность земельный участок с целью эксплуатации таких объектов. В случае, если непосредственно сам объект недвижимости отсутствует, то не имеется правовых оснований для предоставления в собственность земельного участка для эксплуатации несуществующего объекта.
Статья 39 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает специальный порядок, при котором при разрушении здания, строения, сооружения от пожара, стихийных бедствий, ветхости права на земельный участок, предоставленный для их обслуживания, сохраняются за лицами, владеющими земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, при условии начала восстановления в установленном порядке здания, строения, сооружения в течение трех лет. Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, вправе продлить этот срок.
По смыслу статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положением статьи 39 названного Кодекса нахождение объекта недвижимого имущества в разрушенном состоянии означает, что его собственник в силу прямого указания закона сохраняет за собой в целях восстановления разрушенного объекта ранее предоставленный правовой титул на землю, на котором расположен указанный объект.
В случае, если правоотношения по пользованию земельным участком ранее заявителем не были оформлены, то оснований для предоставления земельного участка для целей восстановления «погибшего» (утраченного) объекта недвижимости также не имеется.
Сведений о том, что земельный участок, на котором был расположен объект недвижимости, принадлежал собственнику утраченного жилого помещения, не представлено.
Учитывая изложенное, отказ Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края в предоставлении в собственность ? доли земельного участка является законным.
Руководствуясь статьями 194-198, 258 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
в удовлетворении заявления Граяускайте Кристины Анатольевны о признании незаконным отказа в предоставлении ? доли земельного участка незаконным отказать.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение десяти дней путем подачи кассационной жалобы в Центральный районный суд города Читы.
Судья С.В. Иванец