№ 2-4903-2010
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
18 ноября 2010 года
Центральный районный суд города Читы в составе:
председательствующего судьи Иванец С.В.,
при секретаре судебного заседания Сафроновой К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чите гражданское дело по исковому заявлению Мищенко Анатолия Владимировича к НУЗ «Дорожная клиническая больница на станции Чита-2 ОАО «РЖД» о признании незаконными заключения врачебно-экспертной комиссии НУЗ «Дорожная клиническая больница на станции Чита-2» ОАО «РЖД» и действий ДорВЭК по установлению диагноза о признании негодным к работе, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,
установил:
Мищенко А.В. обратился в суд с указанными требованиями, ссылаясь на следующее. В мае 2010 года для разрешения вопроса о его пригодности к работе он был направлен на прохождение врачебно-экспертной комиссии. Комиссией ДорВЭК было принято заключение о признании его негодным к работе. Полагает, что действия ответчика по установлению диагноза и принятию заключения о признании негодным к работе являются незаконными, поскольку никаких дополнительных исследований комиссией не проводилось. Заключение принято на основании выписного эпикриза из Дорожной клинической больницы на станции Чита-2. В результате таких действий ответчика ему причинён моральный вред и он вынужден не работать, в связи с чем просил взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного отпуска без сохранения заработной платы в сумме 31215,94 рублей, компенсацию морального вреда 500000 рублей.
В судебном заседании Миенко А.В. и его представитель Артемьева О.А. поддержали заявленные требования.
Представитель негосударственного учреждения здравоохранения «Дорожная клиническая больница на станции Чита-2 ОАО «РЖД» - Каргопольцева О.Н. просила отказать в иске, представив письменные возражения.
Выслушав мнение сторон, исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения требований.
Порядок обследования с целью уточнения диагноза заболевания и определения профессиональной пригодности работника регулируется Положением о Дорожной врачебно-экспертной комиссии лечебно-профилактического учреждения федерального железнодорожного транспорта, утв. указанием Министерства путей сообщения Российской Федерации от 08.10.1999 № Л-2257у «О медицинских регламентах допуска к работам, непосредственно связанным с движением поездов, и деятельности врачебно-экспертных комиссий федерального железнодорожного транспорта».
Согласно Положению Дорожная врачебно-экспертная комиссия лечебно-профилактического учреждения федерального железнодорожного транспорта – функциональное подразделение дорожной поликлиники или поликлинического отделения в составе дорожной больницы, осуществляющее экспертизу профессиональной пригодности работников и учащихся в сложных случаях и в случаях их несогласия с заключением ВЭК.
Пунктом 7 названного Положения предусмотрено, что медицинский осмотр в ДорВЭК проводится по предъявлению медицинских документов: учётной формы НУ-2 МПС России «Направление на врачебно-экспертную комиссию, протокол и заключение ВЭК» и учётной формы АКУ-23 МПС России «Личная медицинская карта».
Из представленных материалов никаких нарушений при проведении комиссионного обследовании Мищенко А.В. и принятии заключения о признании его негодным к работе не установлено. Обязанность ДорВЭК проводить дополнительные медицинские исследования не предусмотрена.
В связи с чем, требования истца о признании незаконными заключения врачебно-экспертной комиссии НУЗ «Дорожная клиническая больница на станции Чита-2» ОАО «РЖД» и действий ДорВЭК по установлению диагноза о признании негодным к работе, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда не могут быть удовлетворены.
Кроме того, в соответствии с пунктом 10 Положения при несогласии работника с заключением ВЭК, по его письменному заявлению, медицинские документы, предъявляемые ДорВЭК, выдаются освидетельствованным для их предъявления в Центральную врачебно-экспертную комиссию лечебно-профилактического учреждения федерального железнодорожного транспорта, уполномоченную выносить окончательное заключение о профессиональной пригодности работника, которое обязательно для исполнения ДорВЭК и ВЭК.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
в удовлетворении требований Мищенко Анатолия Владимировича к НУЗ «Дорожная клиническая больница на станции Чита-2 ОАО «РЖД» о признании незаконным действий ДорВЭК по установлению диагноза и установлению заключения о признании негодным к работе, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, отказать.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение десяти дней путем подачи кассационной жалобы в Центральный районный суд города Читы.
Судья С.В. Иванец