Дело № 2-1415-11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 февраля 2011 г. Центральный районный суд г.Читы в составе:
председательствующего судьи Калашниковой Т.А.,
при секретаре Страмиловой Я.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Клочек Татьяны Тимофеевны к ГОУ «Читинский детский дом №1» о взыскании задолженности по заработной платы,
У с т а н о в и л :
Истица обратилась в суд с вышеназванными требованиями, ссылаясь на следующие обстоятельства. Она состояла в трудовых отношениях с ответчиком с 03.04.2006г. по 03.11.2010г. в должности <данные изъяты>. В период с 01.10.2010г. по 03.11.2010г ей начислена заработная плата, но не выплачена, а также невыплачена компенсация причитающаяся при увольнении за неиспользованный отпуск. Просит взыскать соответчика задолженность по заработной плате за октябрь-ноябрь 2010г. в размере 9.832 руб..98 коп., и компенсацию при увольнении за неиспользованный отпуск в размере 18.280 руб.
В судебном заседании истица заявленные требования поддержала по изложенным основаниям.
Представитель ответчика директор Герасименко Н.Я., действующий на основании прав по должности, в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, поскольку истица имеет долг перед работодателем, в связи с чем причитающиеся суммы были удержаны при увольнении. Просил в удовлетворении исковых требований отказать, представив письменный отзыв(л.д._____).
Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Истица работала в ГОУ «Читинский детский дом №1» в должности <данные изъяты>(л.д._____), и с 03.11.2010г. была уволена по собственному желанию, на основании личного заявления(л.д._____).
В соответствии с дополнительным соглашением к трудовому договору в связи с введением новой системы оплаты труда от 13.01.2010г.(л.д._____) истице установлен оклад в размере 4.307 руб., и установлены компенсационные выплаты: 30% за стаж работы в Читинской области, 40% коэффициент районного регулирования, 30% устанавливается сроком на 1 год за увеличение объема работы без освобождения от работы определенной трудовым договором, 60% устанавливается сроком на 1 год за увеличение объема работ.
При увольнении, как установлено в судебном заседании, истице не выплачена заработная плата за октябрь 2010г. и ноябрь 2010г. и компенсация за неиспользованный отпуск. Ответчиком данные обстоятельства не оспаривались. Директор учреждения подтвердил, что заработная плата и компенсация за неиспользованный отпуск были начислены истице, но не выплачены, поскольку истица имеет задолженность перед учреждением.
В качестве доказательства обоснования своих возражений, ответчик представил суду докладную главного бухгалтера Мининой Е.Г.(л.д._____) и заключение аудиторской проверки(л.д._____).
В соответствии со ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
В соответствии со ст.248 ТК РФ взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба.
Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.
Суд приходит к выводу о нарушении работодателем порядка взыскания ущерба причиненного работником работодателю, так как истица не давала своего согласия на удержание данных денежных средств, а ответчик с иском в суд не обращался, в связи с чем, требования истицы подлежат удовлетворению в полном объеме.
Однако, ответчик имеет право обратиться в суд о взыскании ущерба, причиненного истицей.
Поскольку ответчиком суммы, подлежащие взысканию не оспаривались, суд считает возможным требования истицы удовлетворить и взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с 1.10.2010г. по 03.11.2010г. и компенсации за неиспользованный отпуск в размере 28.112 руб.(за октябрь – 13.911 руб.61 коп., за ноябрь – 1.987 руб. 37 коп., компенсация за неиспользованный отпуск за 25 дней – 21.011 руб.50 коп., всего – 36.910 руб. 98 коп. За первую половину октября истицей получен аванс в размере 4.000 руб. Подоходный налог составил: с суммы 13.911 руб.61 коп. – 13% =1.808 руб., с суммы 1.987 руб.37 коп. – 13% = 258 руб.)
В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства, которую суд, с учетом материального положения ответчика, считает возможным снизить до 200 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р е ш и л :
Исковые требования Клочек Татьяны Тимофеевны к ГОУ «Читинский детский дом №1» о взыскании задолженности по заработной платы удовлетворить.
Взыскать с ГОУ «Читинский детский дом №1» в пользу Клочек Татьяны Тимофеевны задолженность по заработной плате за период с 1.10.2010г. по 03.11.2010г. в размере – 9.832 руб.98 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск – 18.280 руб., всего взыскать 28.112 руб. 98 коп.
Взыскать с ГОУ «Читинский детский дом №1» государственную пошлину в доход государства в размере 200 руб.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г.Читы.
Судья: Т.А. Калашникова