Дело № 2-1150-11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 февраля 2011 г. Центральный районный суд г.Читы в составе:
председательствующего судьи Калашниковой Т.А.,
при секретаре Страмиловой Я.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зарецкого Александра Андреевича к КГУ «Читинская база авиационной охраны лесов» о взыскании задолженности по заработной платы,
У с т а н о в и л :
Истец обратился в суд с вышеназванными требованиями, ссылаясь на следующие обстоятельства. Он работает у ответчика в должности <данные изъяты> с 01.02.2007г. Заработная плата составляла: за 2007г.- 10.561 руб.77 коп в месяц; за 2008г. – 12.621 руб.42 коп.; за 2009г. – 14.749 руб.71 коп.; за 2010г. – 14.749 руб.71 коп. Заработная плата включает в себя: оклад, классность, выслугу лет, премию, районный коэффициент, забайкальскую надбавку, мотивацию. Считает, что заработная плата начислялась ему неверно, так как его оклад составляет менее установленного минимального размера оплаты труда. Общая сумма задолженности за период с сентября 2007г. по сентябрь 2010г. составила 638.308 руб., которую просит взыскать с ответчика.
В судебном заседании истец заявленный требования подержал по изложенным основаниям, в судебном заседании дополнив, что вознаграждение за труд(заработная плата) не может быть ниже установленной законом минимальной заработной платы, размер которой до 01.01.2009г. составлял 2.500 руб., а с 01.01.2009г. – 4.330 руб.(л.д._____).
Представитель ответчика Тишин В.Ф., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать, представив письменный отзыв(л.д._____).
Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к заключению об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Истец состоит в трудовых отношениях с ответчиком. На основании трудового договора № от 01.02.2007г. истцу установлен должностной оклад по 12 разряду ЕТС – 2.958 руб.48 коп., премия 40% оклада при выполнении условий премирования и при наличии денежных средств(л.д._______). Дополнительным соглашением к трудовому договору с работником в связи с введением новой системы оплаты труда от 21.12.2009г. установлен должностной оклад 4.191 руб., компенсационные выплаты, стимулирующие выплаты, за стаж непрерывной работы(выслугу лет(, премиальные выплаты(ежемесячные) до 40%, в пожароопасный период до 60%(л.д.______).
Утверждение о заниженном размере должностного оклада истец мотивирует тем, что этот оклад не может быть менее установленного законом минимального размера оплаты труда.
Суд считает, что данное утверждение не основано на законе по следующим основаниям.
Статьёй 2 ТК РФ предусмотрено обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
Минимальный размер оплаты труда с 01 января 2009 г. в соответствии с Федеральным законом от 19 июня 2000 г. (в редакции Федерального закона от 24.06.2008 № 91-ФЗ) равен 4 330 рублям.
Из материалов дела (л.д. __________), видно, что в оспариваемый период на должностной оклад Зарецкого А.А. начислялись коэффициенты и надбавки, ему производились дополнительные стимулирующие выплаты, таким образом, что получаемая им совокупная заработная плата составляла более 2.500 руб. и 4330 руб. соответственно.
Данное обстоятельство истцом не оспаривалось.
При выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных, работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (статья 149 ТК РФ). Данные выплаты относятся к числу компенсационных, не учитываемых в размере оклада.
Следовательно,трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы, работников в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата, включающая в себя все элементы, будет не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
При таких обстоятельствах нарушение права истца на получение заработной платы в полном объёме не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-197 ГПК РФ, суд
Р е ш и л :
Зарецкому Александру Андреевичу в удовлетворении исковых требований к КГУ «Читинская база авиационной охраны лесов» о взыскании задолженности по заработной платы отказать.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г.Читы.
Судья: Т.А. Калашникова