Дело № 2-1129-11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 февраля 2011 г. Центральный районный суд г.Читы в составе:
председательствующего судьи Калашниковой Т.А.,
при секретаре Страмиловой Я.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Токмаковой Юлии Сергеевны к ГОУ «Читинский детский дом №1», Герасименко Николаю Яковлевичу о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, расходов на лечение,
У с т а н о в и л :
Истица обратилась в суд с данными требованиями, ссылаясь на следующие обстоятельства. Она состояла в трудовых отношениях с ответчиком с 21.03.2006г. по 03.11.2010г. в должности <данные изъяты>. В период с 04.10.2010г. по 03.11.2010г ей начислена заработная плата, но не выплачена, а также невыплачена компенсация причитающаяся при увольнении за неиспользованный отпуск. Просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за октябрь-ноябрь 2010г. в размере 32.014 руб.14 коп., и компенсацию при увольнении за неиспользованный отпуск в размере 52.316 руб. 96 коп., с ответчика Герасименко Н.Я. взыскать компенсацию морального вреда и расходы понесенные на лечение 1.179 руб.
В судебном заседании истица заявленные требования уточнила, просила взыскать с ответчика задолженность по оплате больничного листа в размере 10.683 руб.42 коп.(л.д._____), поддержав требования по изложенным основаниям. Дополнительно пояснив, что с Герасименко Н.Я. она просит взыскать компенсацию морального вреда за унижения и оскорбления ее на рабочем месте.
Представитель ответчика директор Герасименко Н.Я., действующий на основании прав по должности, в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, поскольку истица имеет долг перед работодателем, в связи с чем причитающиеся суммы были удержаны при увольнении. Просил в удовлетворении исковых требований отказать, представив письменный отзыв(л.д._____).
Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Истица работала в ГОУ «Читинский детский дом №1» в должности <данные изъяты>(л.д._____), и с 03.11.2010г. была уволена по собственному желанию, на основании личного заявления(л.д._____).
В соответствии с дополнительным соглашением к трудовому договору в связи с введением новой системы оплаты труда от 13.01.2010г.(л.д._____) истице установлен оклад в размере 13.090 руб., и установлены компенсационные выплаты: 30% за стаж работы в Читинской области, 40% коэффициент районного регулирования, 50% устанавливается сроком на 1 год за увеличение объема работы без освобождения от работы определенной трудовым договором.
При увольнении, как установлено в судебном заседании, истице не выплачена заработная плата за октябрь 2010г. и ноябрь 2010г. и компенсация за неиспользованный отпуск. Ответчиком данные обстоятельства не оспаривались. Директор учреждения подтвердил, что заработная плата и компенсация за неиспользованный отпуск были начислены истице, но не выплачены, поскольку истица имеет задолженность перед учреждением.
В качестве доказательства обоснования своих возражений, ответчик представил суду докладную главного бухгалтера ФИО7л.д._____) и заключение аудиторской проверки(л.д._____).
В соответствии со ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
В соответствии со ст.248 ТК РФ взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба.
Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.
Суд приходит к выводу о нарушении работодателем порядка взыскания ущерба причиненного работником работодателю, так как истица не давала своего согласия на удержание данных денежных средств, а ответчик с иском в суд не обращался, в связи с чем, требования истицы подлежат удовлетворению в полном объеме.
Однако, ответчик имеет право обратиться в суд о взыскании ущерба, причиненного истицей.
Поскольку ответчиком суммы, подлежащие взысканию не оспаривались, суд считает возможным требования истицы удовлетворить и взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с 04.10.2010г. по 03.11.2010г. и компенсации за неиспользованный отпуск в размере 84.331руб. 10 коп. (36.796 руб. 94коп. – заработная плата, компенсация за неиспользованный отпуск за 34 дня – 60.134 руб. 44 коп. Подоходный налог составил: с суммы 36.796 руб. 94 коп. – 13% = 4.782 руб. 80коп., с суммы 60.134 руб. 44 коп. – 13% = 7.817 руб. 48).
При временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами ст. 183 ТК РФ.
Пособие по временной трудоспособности подлежит выплате только при наличии больничного листка (листка нетрудоспособности).
В соответствии со ст.5 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 255-ФЗ «Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию» пособие по временной нетрудоспособности, выплачивается застрахованным лицам при наступлении случаев, указанных в части 1 настоящей статьи, в период работы по трудовому договору, осуществления служебной или иной деятельности, в течение которого они подлежат обязательному социальному страхованию, а также в случаях, когда заболевание или травма наступили в течение 30 календарных дней со дня прекращения указанной работы или деятельности.
Статья 7 Федерального закона «Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию» содержит нормы, на основании которых уволенный сотрудник при заболевании или получении травмы в течение 30 дней после увольнения имеет право на получение пособия по временной нетрудоспособности в размере 60% среднего заработка. Назначение пособия по временной нетрудоспособности в данном случае не зависит от причины увольнения сотрудника.
Представитель ответчика не отрицал, что ими получен от истицы больничный лист, начисления по больничному листу произведены, но не выплачены по тем же причинам.
Суд признает данные действия работодателя незаконными и нарушающими права истицы, к тому же пособие по временной нетрудоспособности выплачивается из фондов социального страхования Российской Федерации, и не могут быть удержаны работодателем в качестве возмещения ущерба причиненного работником, а следовательно подлежат взысканию в полном объеме - 10.683 руб. 42 коп., согласно расчета, представленного истицей, поскольку иного ответчиком не представлено.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Поскольку истицей не представлено доказательств причинения ей морального вреда ответчиком Герасименко Н.Я., в удовлетворении требований в этой части надлежит отказать.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства, которую суд, с учетом материального положения ответчика, считает возможным снизить до 200 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р е ш и л :
Исковые требования ГОУ «Читинский детский дом №1» к ГОУ «Читинский детский дом №1» о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить.
Взыскать с ГОУ «Читинский детский дом №1» в пользу Токмаковой Юлии Сергеевны задолженность по заработной плате за период с 04.10.2010г. по 03.11.2010г. в размере 32.014 руб. 14 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск – 52.316 руб. 96 коп., по оплате больничного листа – 10.683 руб.42 коп., всего взыскать 95.014 руб.52 коп.
Взыскать с ГОУ «Читинский детский дом №1» государственную пошлину в доход государства в размере 200 руб.
В удовлетворении исковых требований к Герасименко Николаю Яковлевичу отказать.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г.Читы.
Судья: Т.А. Калашникова