Дело № 2-1714-11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
9 февраля 2011 года Центральный районный суд г.Читы в составе:
председательствующего судьи Доржиевой Б.В.,
при секретаре судебного заседания Барановой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Рудоманова Евгения Андреевича, Рудомановой Юлии Андреевны об оспаривании постановлений судебного пристава – исполнителя Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Забайкальскому краю о возбуждении исполнительного производства,
УСТАНОВИЛ:
Заявители обратились в суд с вышеназванным заявлением, мотивируя тем, что в период с 20 по ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Забайкальскому краю И.С.В. на основании исполнительного документа, выданного Центральным районным судом г.Читы и заявления взыскателя В.А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждены исполнительные производства №№ 76/46/7253/5/2010 от ДД.ММ.ГГГГ, 76/46/7252/5/2010 от ДД.ММ.ГГГГ, 76/46/7254/5/2010 от ДД.ММ.ГГГГ, 76/46/7255/5/2010 от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные постановления считают незаконными в связи с тем, что взыскатель обратился в ССП с заявлением и исполнительным документом лишь ДД.ММ.ГГГГ, когда должник Р.О.М. уже скончалась (ДД.ММ.ГГГГ), о чем В.А.В. было достоверно известно. Также ему было известно, что наследниками Р.О.М. являются Рудоманова Ю.А. и Р.Е,А, Указывая, что правоспособность гражданина прекращается его смертью, а действующее законодательство не предполагает возможности исполнения исполнительного документа в отношении умершего, полагают, что при таких обстоятельствах исполнительный документ в соответствии с п.8 ч.1 ст.31 ФЗ «Об исполнительном производстве» не подлежал исполнению службой судебных приставов. Просят признать вышеуказанные постановления о возбуждении исполнительных производств незаконными и необоснованными, прекратить исполнительные производства.
В судебном заседании представитель заявителей Парфенов В.Ю., действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал в полном объеме, суду пояснив обстоятельства, аналогичные изложенным в заявлении.
Представители УФССП по Забайкальскому краю Кочнева Е.А. и Василькова А.А. просили заявление оставить без удовлетворения, по доводам, изложенным в отзыве на заявление (л.д._____).
Заинтересованное лицо В.А.В. и его представитель Помиркованный Д.Ф., действующий на основании доверенности, суду пояснили, что на данный момент произведена замена должника на правопреемников Р.О.Д., юридическая оценка заявленным требованиям уже дана в кассационном определении Судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда. Просят отказать в удовлетворении заявления.
Выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Действительно, в период с 20 по ДД.ММ.ГГГГ по заявлению В.В.А, на основании исполнительного документа были возбуждены четыре исполнительных производства в отношении должника Р.О.Д. В соответствии со ст.31 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав- исполнитель в трехдневный срок с момента поступления исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если:
1) исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя;
2) исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 указанного закона;
3) истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению;
4) документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 указанного закона;
5) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было прекращено по основаниям, установленным статьей 43 и частью 14 статьи 103 Закона;
6) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было окончено по основаниям, установленным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 47 и пунктами 1, 2 и 4 части 15 статьи 103 Закона;
7) не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению;
8) исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.
Как установлено судом, оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства на момент поступления исполнительного документа не имелось.
Смерть гражданина - должника согласно ч.1 ст.31 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» не является основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства.
Также в кассационном определении Судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ указано, что положения статьи 31 вышеуказанного закона не предусматривают возможность отказа в возбуждении исполнительного производства в случае смерти должника, если установленные судебным актом требования или обязанности могут перейти к правопреемнику (л.д.___).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления Р.Е,А,, Рудомановой Юлии Андреевны о признании незаконными и необоснованными постановлений судебного пристава – исполнителя Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Забайкальскому краю о возбуждении исполнительного производства №№ 76/46/7253/5/2010 от ДД.ММ.ГГГГ, 76/46/7252/5/2010 от ДД.ММ.ГГГГ, 76/46/7254/5/2010 от ДД.ММ.ГГГГ, 76/46/7255/5/2010 от ДД.ММ.ГГГГ, и о прекращении указанных исполнительных производств, отказать.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи жалобы в Центральный районный суд г.Читы.
Судья Б.В.Доржиева