Дело № 2-208-11
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 января 2011 года Центральный районный суд г.Читы в составе:
председательствующего судьи Доржиевой Б.В.
при секретаре судебного заседания Панковой Е.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» к Бунькову Андрею Борисовичу, Кутимскому Андрею Андреевичу, Анчихрову Сергею Владимировичу, Астраханцеву Владимиру Владимировичу о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» обратился в суд с иском к Бунькову А.Б., Кутимскому А.А.., Анчихрову С.В., Астраханцеву В.В., мотивировав его следующим.
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и Буньковым А.Б. был заключен Кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере 300 000 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ под, под 17.0 % годовых, а Заемщик принял на себя обязательство возвратить полученную сумму кредита, проценты по нему и иные выплаты, предусмотренные и договором и тарифами банка в сроки и на условиях договора. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме. П.п. 3.2.6. предусмотрена уплата неустойки, которую Заемщик обязан уплатить Банку в случае нарушения обязательств по уплате кредита, процентов и комиссий из расчета 3% от просроченной суммы платежа за каждый день просрочки. П.п. ДД.ММ.ГГГГ. кредитного договора предусмотрена также уплата пени и штрафов за неисполнение и ненадлежащее исполнение Заемщиков своих обязательств по договору. Пунктом 3.3 договора установлен срок и порядок погашения кредита и процентов: ежемесячно не позднее даты погашения кредита и в размере не менее величины ежемесячного взноса. В нарушение условий договора ответчик своевременно платежи не производит. В результате по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 1232117,53 рубля. В соответствии с п.п. 6, 7 постановления Пленума Верховного суда РФ № и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, и согласно имеющейся судебной практике банк вправе истребовать предусмотренную договором неустойку в размерах, предусмотренных соответствующим договором. Вместе с тем, используя предусмотренные договором право и учитывая материальное положение Заемщика, Банк в одностороннем порядке уменьшает размер требований Заемщику в части неустойки до 35000 рублей. Таким образом, общая сумма задолженности по Договору составляет 218010,22 руб. В целях обеспечения исполнения обязательств по Договору были заключены договоры поручительства: №.1 от ДД.ММ.ГГГГ с Кутимским А.А.; №.2 от ДД.ММ.ГГГГ с Анчихровым С.В.; №.3 от ДД.ММ.ГГГГ с Астраханцевым В.В. В соответствии с п.2.1 договора поручительства Заемщик и Поручители отвечают перед Банком солидарно. Согласно п.1.4, п.2.2 указанного договора при неисполнении Должником своих обязательств по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ поручители отвечают перед Кредитором в том же объеме, что и должник. П.п. 3.3.5. кредитного договора предусмотрено право банка в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов потребовать от Заемщика возвратить досрочно всю сумму кредита, проценты и неустойку, предусмотренные условиями договора. Просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере 218010,22 рубля, а также судебные расходы.
Представитель ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» Кудрявцева О.В., действующая на основании доверенности, в ходе судебного заседания заявленные требования поддержала в полном объеме, просит иск удовлетворить по тем основаниям, что изложены в заявлении.
Ответчики в суд не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались по указанному в иске адресу, об уважительности причин неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.
При таких обстоятельствах, учитывая мнение представителя истца, суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности с действующим законодательством, суд приходит к следующему.
Между Буньковым А.Б. и ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» было заключено кредитное соглашение по условиям, которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 300 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 17% годовых (л.д.________).
Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Статьей 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ч.2 ст.363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Истцом представлены доказательства того, что условия кредитного договора не исполняются. Иного ответчиками не доказано.
При таких обстоятельствах суд находит требования банка подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Бунькова Андрея Борисовича, Кутимского Андрея Андреевича, Анчихрова Сергея Владимировича, Астраханцева Владимира Владимировича в пользу ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженность по основному долгу по кредитному договору в размере 151244, 77 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере 31765, 45 руб., неустойку за неисполнение обязательств по договору в размере 35000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5380, 10 коп., всего - 223390, 32 руб. (двести двадцать три тысячи триста девяносто рублей тридцать две копейки).
При несогласии с решением ответчики в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения вправе подать в Центральный районный суд г. Читы заявление о его отмене.
Решение может быть обжаловано сторонами в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы: истцом в течение 10 дней со дня оглашения решения, а ответчиками – в тот же срок по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения.
Судья Б.В.Доржиева