Дело № 2-509-11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 января 2011 года Центральный районный суд г. Читы в составе:
председательствующего судьи Доржиевой Б.В.
при секретаре судебного заседания Панковой Е.Д.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Резикова Романа Валерьевича к Курмазову Владимиру Дмитриевичу о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя его следующим. ДД.ММ.ГГГГ Курмазов В.Д. взял в долг у истца 80000 рублей, что оформлено распиской. Ответчик обязался возвратить долг во 2 квартале 2010 года. К указанному сроку долг не был возвращен, ответчик мотивировал отсутствием денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику требование о возврате долга, но в связи с отсутствием адресата требование вручено не было. Просит взыскать с ответчика сумму основного долга в сумме 80000 рублей, 1000 процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленными со дня вынесения решения до дня фактической уплаты долга, исходя из суммы задолженности 80000 рублей и ставки рефинансирования 7,75 %.
Истец в судебное заседание не явился, направив своего представителя, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебном заседании представитель истца Шапошников С.П., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на обстоятельства, указанные в иске, на основании ст.39 ГПК РФ уточнил заявленные требования. Просит взыскать с ответчика сумму основного долга в сумме 80000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 620 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленными с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактической уплаты долга, исходя из суммы задолженности 80000 рублей и ставки рефинансирования 7,75 %.
Ответчик Курмазов В.Д. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика Хлызов В.К. действующий на основании доверенности, иск не признал, суду пояснив, что денежные средства в размере 80000 рублей ответчик взял не в долг, а в счет уплаченных им по кредитному договору средств. Кредит был использован истцом, а ответчик платил основной долг и проценты, поэтому он взял у истца 80000 рублей, которые даже не превышают той суммы, которую он уплатил по кредиту за истца.
Выслушав доводы участников процесса, изучив письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности с действующим законодательством, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что Резиков Р.В. передал ответчику в долг денежные средства в размере 80 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской Курмазова В.Д. (л.д._______). Из пояснений представителя истца следует, что деньги должны были быть возвращены во 2 квартале 2010 года.
Таким образом, предусмотренная ст. 808 ГК РФ письменная форма договора займа сторонами соблюдена.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Судом установлено, что ответчик своего обязательства по возврату суммы займа не исполнил, доказательств обратного суду не представил.
Согласно ст.809 ГК РФ при отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Таким образом, обоснованность требований истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами подтверждена материалами дела. Согласно расписки Курмазов В.Д. получил от Резикова Р.В, деньги в сумме 80000 рублей, тем самым он согласился отвечать за исполнение условий истца в полном объеме.
Ответчиком направлялось письменное требование об уплате долга, что подтверждается описью вложения в ценное письмо, почтовой квитанцией (л.д._____), но обязательство до настоящего времени не исполнено.
Доводы представителя ответчика о том, что данные денежные средства были взяты в счет средств, уплаченных ответчиком по кредиту за истца, опровергаются тем, что в расписке от Курмазова указано, что денежные средства передаются ему именно в долг (л.д.____)
При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере 80000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 620 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленными с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактической уплаты долга, исходя из суммы задолженности 80000 рублей и ставки рефинансирования 7,75 % по договору займа, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Курмазова Владимира Дмитриевича в пользу Резикова Романа Валерьевича задолженность по договору займа в размере 80000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 620 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленными с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактической уплаты долга, исходя из суммы задолженности 80000 рублей и ставки рефинансирования 7, 75 %.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Забайкальский краевой суд путем подачи жалобы в Центральный районный суд г.Читы.
Судья Б.В.Доржиева