Дело № 2-367-11
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 января 2011 года Центральный районный суд г. Читы в составе:
председательствующего судьи Доржиевой Б.В.
при секретаре судебного заседания Панковой Е.Д.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Транскредитбанк» к Шункову Денису Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «ТрансКредитБанк» обратился в суд с иском к Шункову Д.А., мотивировав его следующим.
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ТрансКредитБанк» и Шунковым Д.А. был заключен Кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере 300 000 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ под, под 17.0 % годовых, а Заемщик принял на себя обязательство возвратить полученную сумму кредита, проценты по нему и иные выплаты, предусмотренные и договором и тарифами банка в сроки и на условиях договора. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме. Разделом 3 «Порядок возврата кредита» и п. 3.1 кредитного договора установлен порядок погашения кредита и процентов: ежемесячно, аннуитентными платежами с 1 по 25 число каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем предоставления кредита, проценты уплачиваются одновременно с погашением основного долга. В результате по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила: просроченная задолженность по кредиту – 191829,47 рублей; просроченная задолженность по процентам – 34397,50 рублей, всего задолженность по кредитному договору составила 226 226,97 рублей. П. 7.1 кредитного договора предусмотрено право банка в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств п погашению кредита или уплате процентов потребовать от заемщика возвратить досрочно всю сумму кредита, причитающиеся проценты и неустойку, предусмотренные условиями договора. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 226,226,97 рубля, судебные расходы.
Представитель ОАО «ТрансКредитБанк» в судебное заседание не явился, в деле имеется заявление, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. ).
Ответчик в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался по указанному в иске адресу, об уважительности причин неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.
При таких обстоятельствах, учитывая мнение представителя истца, суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Изучив письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности с действующим законодательством, суд приходит к следующему.
Между Шунковым Д.А. и ОАО «ТрансКредитБанк» было заключено кредитное соглашение, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 300 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 17% годовых (л.д.________).
Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Статьей 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Наличие задолженности подтверждается представленным истцом расчетом (л.д._______).
В соответствии с ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.
При таких обстоятельствах суд находит требования банка подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Шункова Дениса Александровича в пользу ОАО «Транскредитбанк» задолженность по кредитному договору в размере 226226, 97 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9462, 27 рублей, всего - 235689, 24 руб.
Кредитный договор №, заключенный между ОАО «Читапромстройбанк» и Шунковым Денисом Александровичем ДД.ММ.ГГГГ, расторгнуть.
При несогласии с решением ответчик в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения вправе подать в Центральный районный суд г. Читы заявление о его отмене.
Решение может быть обжаловано сторонами в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы: истцом в течение 10 дней со дня оглашения решения, а ответчиком – в тот же срок по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения.
Судья Б.В.Доржиева