Дело № 2-487-11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 января 2011 года Центральный районный суд г.Читы в составе:
председательствующего судьи Доржиевой Б.В.,
при секретаре судебного заседания Барановой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите гражданское дело по иску Могулёвой Светланы Юрьевны к ООО «Межрегиональный имущественный центр» о расторжении договора об участии в долевом строительстве, взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась в суд с вышеназванным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между нею и ООО «Межрегиональный имущественный центр» был заключен договор о долевом участии в строительстве комплекса многоквартирных жилых домов по адресу: <адрес>. Согласно условиям договора ею в кассу ответчика внесена денежная сумма инвестиций в размере 1779900, 00 руб. в свою очередь ответчик должен направить инвестиции на финансирование строительства указанного дома и объект строительства (двухкомнатную квартиру) ДД.ММ.ГГГГ передать истцу. В соответствии с п.5.1.5. договора ответчик обязан предоставить истцу информацию о состоянии строительства. Однако ответчик на запрос о состоянии строительства информацию не предоставил, из контролирующих органов истцу известно о том, что строительство дважды приостанавливалось. ДД.ММ.ГГГГ при проверке объекта контролирующим органом строительство дома еще не начиналось. Считает, что в установленный договором срок дом не будет сдан в эксплуатацию. Полагая, что ее права как потребителя нарушены, в связи с нарушением существенных условий договора, просит расторгнуть договор об участии в долевом строительстве, взыскать внесенные в кассу ответчика денежные средства в её пользу.
Дополняя исковые требования, истец просила также взыскать в ее пользу проценты за пользование денежными средствами, уплаченными в счет цены договора, в размере 313974 руб.
В судебном заседании истец поддержала свои исковые требования, суду пояснила, что ответчиком в нарушение существенных условий договора не предоставлялась информация о ходе строительства дома. Кроме того, состояние строительства на сегодняшний день позволяет судить о том, что к сроку, указанному в договоре, то есть к ДД.ММ.ГГГГ, объект строительства не будет передан ей.
Представитель истца Давлетшин А.Х., действующий на основании доверенности, позицию своего доверителя поддержал, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика Пляскин С.С., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, пояснив, что иск заявлен преждевременно, строительство комплекса активно ведется, заключен договор с ООО «Региональное управление строительства», в декабре 2010 уже сдана в эксплуатацию первая очередь данного комплекса жилых домов. Квартира истца находится во второй очереди, которая планируется к сдаче летом 2011 года. Условия договора ответчиком не нарушались, официального приостановления строительства не было. Кроме того, требование о взыскании процентов за пользование денежными средствами, уплаченными в счет цены договора, не является дополнением к иску, так как изменяется и предмет, и основание иска, что недопустимо. Просит в иске отказать, так как оснований для расторжения договора не имеется.
Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Межрегиональный имущественный центр» и Могулевой С.Ю. заключен договор №/ЖБ -08 об участии в долевом строительстве комплекса многоквартирных жилых домов (л.д.____).
ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к ответчику с претензией, в которой указала, что ответчиком не исполнены обязательства по уведомлению о приостановлении строительства, обязательства по строительству дома, в связи с чем просила договор считать расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства, полученные по договору – вернуть (л.д.______).
Ответа на претензию не последовало.
Согласно п.2.4. договора объект долевого строительства будет передан участнику долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Застройщик обязуется предоставлять участнику необходимую информацию о состоянии строительства (п.5.1.4. договора).
Отношения между истцом и ответчиком регулируются нормами Гражданского кодекса РФ и Федерального Закона РФ № 214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».
Согласно п.1.1. ст.9 указанного закона по требованию участника долевого строительства договор может быть расторгнут в судебном порядке в случае:
1) прекращения или приостановления строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не будет передан участнику долевого строительства;
2) существенного изменения проектной документации строящихся (создаваемых) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, в том числе существенного изменения размера объекта долевого строительства;
3) изменения назначения общего имущества и (или) нежилых помещений, входящих в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости;
4) в иных установленных федеральным законом или договором случаях.
В соответствии с.п.1 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» ( с последующими изменениями и дополнениями) если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:
назначить исполнителю новый срок;
поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;
потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);
отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Исследовав и оценив представленные доказательства, суд установил, что срок исполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, установленный договором, не наступил, оснований полагать, что договор участия в долевом строительства расторгнут участником долевого строительства в одностороннем порядке, у суда не имеется.
Так, участником долевого строительства уплачена часть денежных средств в счет цены договора, что подтверждается приходными кассовыми ордерами (л.д.______).
Срок сдачи объекта по договору наступает ДД.ММ.ГГГГ.
Доказательств тому, что строительство прекращено либо приостановлено, истцом не представлено.
Напротив, ответчиком указано, что 1-я очередь в комплексе многоквартирных жилых домов сдана, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.____).
Из заключения главного специалиста – эксперта отдела защиты прав потребителей Роспотребнадзора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец вправе потребовать расторжения договора участия в долевом строительстве и соответственно возврата уплаченной денежной суммы, а также уплаты процентов на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в случае прекращения или приостановления строительства (создания) многоквартирного дома, в состав которого входит объект долевого строительства, при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не будет передан участнику долевого строительства (л.д._______).
Таких обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не будет передан участнику долевого строительства, суду не представлено.
Кроме того, соглансно п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Непредоставление информации о ходе строительства не может быть расценено как существенное нарушение договора. При этом суд принимает во внимание, что проектная декларация, информация о застройщике были опубликованы в СМИ (в сети «Интернет»), что не оспаривалось истцом в судебном заседании.
С учетом изложенного, установленных судом обстоятельств, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Могулёвой Светланы Юрьевны к ООО «Межрегиональный имущественный центр» о расторжении договора об участии в долевом строительстве, взыскании денежных средств, процентов за пользование денежными средствами, уплаченными в счет цены договора, отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Забайкальский краевой суд путем подачи жалобы в Центральный районный суд г.Читы.
Судья Б.В.Доржиева