Дело № 2-355-11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 января 2011 года
Центральный районный суд г. Читы в составе
председательствующего судьи Казакевич Ю.А.,
при секретаре Швецовой М.В.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чите гражданское дело по иску Кочнева Алексея Геннадьевича к ООО «Управляющая компания «Регион № 3» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л :
Кочнев А.Г. обратился в суд с вышеназванным иском, просит взыскать с ответчика ООО «Управляющая компания «Регион № 3» в свою пользу сумму материального ущерба в размере 38 850 рублей - размер утраченного заработка за один месяц полностью и десять дней, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей. Требования мотивированы следующим. 19 марта 2010 года он, выходя в 21 час из первого подъезда дома № 8 по ул. Е. Гаюсана в г. Чите поскользнулся на льду, упал и сломал ногу, в связи с чем, находился на больничном листе по листку нетрудоспособности.
В судебном заседании Кочнев А.Г. исковые требования поддержал полностью, дополнительно пояснил, что 19 марта 2010 года он, придя домой с работы, пошел выносить мусор, поскользнулся около первого подъезда дома № 8 по ул. Е. Гаюсана, упал. Вслед за ним из подъезда вышел сосед с пятого этажа, который позвал на помощь молодых людей и они помогли – донесли его до квартиры. Ночью нога стала болеть, и в 5 часов утра пришлось обратиться в травмпункт. Он обращался к ответчику с заявлением о возмещении ущерба, причинного потерей заработка, однако в данной просьбе было отказано. Также указал, что по причине нахождения на больничном листе, поскольку он является индивидуальным предпринимателем им утерян заработок за один месяц десять дней в размере 38 850 рублей, также ему причинены физические страдания, поскольку место перелома болит, а также ему пришлось с работы уволить работника, так как нечем было платить заработную плату и занимать деньги на обучение двоих детей.
Представитель ответчика ООО УК «Регион №3» Чупров П.А., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, суду пояснил, что по данному происшествию опрашивались дворники, техник ходила по квартирам опрашивала соседей, на период 19 марта 2010 года льда около подъезда не было обнаружено, при этом выяснилось, что Кочнев А.Г. часто находился в нетрезвом состоянии. В реестре заявок не было заявлено по поводу образования льда около указанного подъезда, от жильцов не поступало ни письменных, ни устных замечаний на этот счет. К придомовой территории указанного дома прикреплен дворник, который в зимнее время года убирает лед, если таковой имеется и посыпает дорожку песком.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела и оценив все в совокупности с действующим законодательством, приходит к следующему.
Согласно пункту 12 "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества и привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом.
В соответствии со статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация за плату обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, предоставлять коммунальные услуги собственникам и лицам, пользующимся помещениями в этом доме.
В судебном заседании установлено, что управление домом № 8 по ул. Е. Гаюсана в г. Чите осуществляет ООО «Управляющая компания «Регион № 3».
Как установлено в судебном заседании, подтверждается показаниями опрошенных свидетелей, 19 марта 2010 года в вечернее время истец Кочнев А.Г. находясь возле первого подъезда дома № 8 по ул. Е. Гаюсана в г. Чите, поскользнулся на льду, упал, в результате чего сломал ногу.
Свидетель ШЛБ в судебном заседании пояснила, что работает по совместительству в ООО УК «Регион №3», после произошедшего с Кочневым А.Г. несчастного случая был проведен осмотр подъезда и территории возле него, при проведении которого льда не было обнаружено. При опросе жильцов подъезда, некоторые не знали о том, что Кочнев А.Г. около дома сломал ногу.
Свидетель ЗДА в судебном заседании пояснил, что 19 марта 2010 года около 22 часов вечера он находился во дворе дома № 8 по ул. Е. Гаюсана в г. Чите в темноте около соседнего подъезда увидел силуэт мужчины, который поскользнулся на льду и упал, как в последствие оказалось это был Кочнев А.Г., он попросил о помощи.
Свидетель КЛИ в судебном заседании показала, что проживает на одной лестничной площадке с истцом Кочневым. 19 марта 2010 года вечером она возвращалась из магазина, возле ее подъезда лежал Кочнев, которого помогал поднимать сосед Мясников, Кочнев пояснял что у него сильно болит нога. Возле подъезда в тот период времени было очень скользко из-за наледи. Песком ничего не подсыпалось.
Свидетель КМД в судебном заседании пояснила, что вечером около 22 часов 19 марта 2010 года ее муж Кочнев А.Г. пошел выносить мусор, через некоторое время в подъезде послышались мужские голоса, оказалось это соседи, помогали мужу подниматься, так как тот не мог идти самостоятельно. Позже на ноге появился отек, предполагали растяжение, однако в травмпункте поставили диагноз - закрытый перелом. Около подъезда была ледяная корочка, в связи, с чем обращались в ООО УК «Регион № 3», чтобы посыпали песком дорожку для пешеходов, на что мастер сказал, что нет песка.
Пунктом 3.6.1. Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» установлено, что уборка площадок, садов, дворов, дорог, тротуаров, дворовых и внутриквартальных проездов территорий должна производиться организациями по обслуживанию жилищного фонда; тротуары допускается убирать специализированными службами.
Пунктом 3.6.8. указанных Правил предусмотрено, что уборка придомовых территорий должна проводиться в следующей последовательности: вначале убирать, а в случае гололеда и скользкости - посыпать песком тротуары, пешеходные дорожки, а затем дворовые территории.
В силу ст. 1064 п. 1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Статьей 1095 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.
В связи с тем, что управляющей организацией не в полном объеме оказана услуга по уборке придомовой территории дома № 8 по ул. Е.Гаюсана от гололеда и скользкости, вред, причиненный истцу Кочневу подлежит возмещению за счет ответчика.
В соответствии со ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
Материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что Кочнев А.Г. обратился 20 марта 2010 года в 5 часов 30 минут в травмпункт Городской клинической больницы № 1, где ему был установлен диагноз: закрытый перелом ноги без смещения (л.д.________). Истец находился на лечении с 20 марта 2010 года по 30 апреля 2010 года, что подтверждается листками нетрудоспособности.
Согласно представленной налоговой декларации по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности доход Кочнева А.Г. за месяц составляет 29 138 рублей (л.д._______), период нетрудоспособности Кочнева А.Г. за период с 20 марта по 30 апреля 2010 года составил 1 месяц и 10 дней. За указанный период утраченный заработок истца составляет 38 850 рублей, который и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии со ст. 151 ГПК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При таких обстоятельствах, учитывая, что истцу причинен вред здоровью и им был утрачен заработок, требования Кочнева А.Г. о взыскании суммы по утере заработка за время нетрудоспособности подлежат удовлетворению в полном объеме.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из принципа разумности и справедливости, учитывает характер нравственных и физических страданий истца в связи с причинением вреда здоровью, его индивидуальные личностные особенности, а также фактические обстоятельства причинения морального вреда (ст. 1101 ГК РФ) и полагает возможным взыскать сумму компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета городского округа «Город Чита» государственная пошлина в размере 1565 рублей 50 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Кочнева Алексея Геннадьевича удовлетворить частично.
Взыскать с ООО Управляющая компания «Регион № 3» в пользу Кочнева Алексея Геннадьевича в возмещении ущерба 38 850 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, всего 53 850 (пятьдесят три тысячи восемьсот пятьдесят) рублей.
Взыскать с ООО Управляющая компания «Регион №3» государственную пошлину в доход бюджета городского округа «Город Чита» в размере 1 565 рублей 50 копеек.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение десяти дней со дня вынесения мотивированного решения путем подачи кассационной жалобы в Центральный районный суд г. Читы.
Председательствующий Казакевич Ю.А.