Дело № 2-473-11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 января 2011 года
Центральный районный суд г.Читы в составе:
председательствующего судьи Казакевич Ю.А.,
при секретаре Кравцовой Л.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (ОАО) к Ральдину Чингису Алексеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л :
Истец обратился с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ «РОСБАНК» и Ральдин Ч.А. заключили кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику денежную сумму в размере 378180 руб. сроком на 60 месяцев под 15,5% годовых, величина которых не менялась в течение всего срока действия договора. Согласно условиям договора о кредитовании возврат кредита и уплата процентов должны были осуществляться ежемесячно, не позднее 16 числа каждого месяца по установленному графику. Однако заемщиком ненадлежащим образом исполняются договорные обязательства по уплате основного долга и начисленных процентов. Так, по состоянию на 08 апреля 2010 года задолженность заемщика по кредитному договору составила 50130,37 руб., в том числе: основной долг – 27196,70 руб., просроченный долг – 5595,91 руб., просроченные проценты – 5992,36 руб., комиссия – 11345,40 руб.
26 января 2011 года истец уточнил заявленные требования, просил взыскать с ответчика задолженность, которая по состоянию на 24 января 2011г. составляет 69039,39 руб., в том числе: основной долг – 16440,10 руб., просроченный долг – 16352,50 руб., просроченные проценты – 5992,38 руб., а также задолженность по комиссии за ведение ссудного счета – 30254,40 руб.
В судебном заседании представитель истца А.А. Шаманских, действующая на основании доверенности № 8435 от 31.03.2010г., уточненные требования поддержала в полном объеме.
Ответчик Ральдин Ч.А. исковые требования признал частично, согласился с имеющейся задолженностью и процентами по кредитному договору, требования банка о взыскании задолженности по комиссии за ведение ссудного счета в размере 30254,40 руб. посчитал необоснованными, поскольку данная комиссия противоречит законодательству о защите прав потребителей.
Изучив материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец (кредитор) и ответчик (заемщик) заключили кредитный договор №.
В соответствии с условиями указанного договора истец обязуется открыть заемщику банковский специальный счет и предоставить ответчику денежные средства (кредит) в сумме 378 180 руб. на приобретение автомобиля (п.п.1.2, 3.1, 3.3 договора). При этом сторонами договора определен срок возврата кредита – 24.02.2010, а также размер процентов за пользование кредитом – 14,5 % годовых (п.п.3.2, 4.2.).
В соответствии с условиями договора денежные средства - кредит предоставляется ответчику в безналичной форме путем перечисления на банковский специальный счет ответчика.
Из условий кредитного договора следует, что ответчик принял на себя обязательства по возврату банку кредита, уплате начисленных процентов и комиссии за ведение ссудного счета. Кредиторская задолженность погашается ответчиком путем внесения ежемесячного взноса денежных средств на счет банка не позднее 11 числа каждого месяца в размере не менее 12288,88 руб. (п.4.2).
В случае нарушения ответчиком порядка платежей, последний уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на просроченную исполнением сумму по возврату кредита и уплате процентов за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем, который установлен договором (п.6.2).
Согласно материалам дела обязательства по предоставлению кредита истцом выполнены, что подтверждается платежным поручением № 46 от 20.03.2006г., в соответствии с которым на расчетный счет ответчика перечислена сумма кредита 378180 руб., оговоренная кредитным договором.
Ответчиком в свою очередь обязательства, принятые по кредитному договору надлежащим образом не исполнены, допущены нарушения по срокам внесения ежемесячного платежа в счет погашения кредита.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ОАО АКБ «Росбанк» в суд с настоящим иском.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства ( кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не втекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Факт получения денежных средств – кредита подтверждается материалами настоящего дела и ответчиком не оспаривается так же, как и не оспаривается факт нарушения условий договора о порядке погашения кредита.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Договором предусмотрено право банка требовать от ответчика досрочного исполнения обязательств по кредитному договору в случае нарушения ответчиком любого своего обязательства перед банком, в том числе и за нарушение порядка погашения кредиторской задолженности.
Из уточненного расчета задолженности, представленного истцом, следует, что задолженность Ральдина Ч.А. составляет 69039,39 руб., в том числе: основной долг – 16440,10 руб., просроченный долг – 16352,50 руб., просроченные проценты – 5992,38 руб., а также задолженность по комиссии за ведение ссудного счета – 30254,40 руб.
Принимая во внимание, что в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору в части погашения оставшейся задолженности по основному долгу (16440,10 руб.), просроченной задолженности (16352,50 руб.), а также просроченных процентов (5992,38 руб.), всего – 38784,98 руб., указанная задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Требования истца о взыскании с ответчика задолженности по комиссии за ведение ссудного счета в размере 30254,40 руб. суд находит не основанными на законе в силу следующего.
Выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора. Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Одной из кредитных обязанностей банка для создания условий предоставления и погашения кредита является открытие и ведение ссудного счета. Такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности, Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком Российской Федерации от 05.12.2002 № 205-П и пунктом 14 статьи 4 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)».
Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам, является способом бухгалтерского учета денежных средств и не предназначен для расчетных операций.
Таким образом, как отмечено в Информационном письме Центрального банка Российской Федерации от 29.08.2003 № 4, ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации, вышеназванных положений Банка России и используются для отражения в балансе банка образование и погашение ссудной задолженности, то есть операций в соответствии с заключенными кредитными договорами по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов). Соответственно, ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.
В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
Указанный вид комиссий нормами ГК РФ, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.
Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика задолженности за ведению ссудного счета в размере 30254,40 руб. не может быть признано обоснованным, в силу чего не может быть удовлетворено.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, с другой стороны суд присуждает все понесенные по делу расходы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) удовлетворить частично.
Взыскать с Ральдина Чингиса Алексеевича в пользу Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору в размере 38784 рубля 98 коп., судебные расходы в сумме 1363 рубля 55 коп., всего 40148 рублей 53 коп.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Забайкальский краевой суд путем подачи кассационной жалобы через Центральный районный суд г. Читы.
Председательствующий: Ю.А. Казакевич