Дело № 2-791-10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 октября 2010 года
Центральный районный суд г. Читы в составе
председательствующего судьи Казакевич Ю.А.
при секретаре Швецовой М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чите гражданское дело по иску Пинтаева Василия Дархановича, Пинтаевой Цырен–Долгор Батоцыреновны, Хайдаповой Светланы Батоцыреновны к Астраханцеву Дмитрию Викторовичу о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
У С Т А Н О В И Л :
Пинтаев В.Д., Пинтаева Ц.Б., Хайдапова С.Б, обратились с вышеназванным иском ссылаясь на следующее. ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя Астраханцева Д.В., управлявшего автомашиной Тойота Марк 2, выехавшего на полосу встречного движения, произошло ДТП, в результате которого была повреждена автомашина Пинтаева В.Д марки ВАЗ-21043, регистрационный номер X 173 ВТ ОЗ РУС. В результате ДТП автомобиль ВАЗ-21043, принадлежащий Пинтаеву В.Д получил механические повреждения: деформированы левое и правое переднее крыло, передний бампер, передние двери, капот, брызговики передних крыльев с лонжеронами, дверь задняя левая, панель передка, панель моторного отсека, передний радиатор охлаждения, разбита левая передняя фара, перекос кузова, деформирован диск переднего левого колеса, порвана резина левого колеса, деформированы рычаги, амортизаторы передней подвески, разбито лобовое стекло, разбито стекло передней левой двери, сломана панель приборов, деформированы: пол, порог левый, сиденье заднее, стойки кузова левые, обивка крыши и другие технические повреждения. Согласно экспертного заключения ООО «Правовед» стоимость восстановительного ремонта а/м ВАЗ-21043 регистрационный номер №, с учетом износа составляет 76223 рубля.
Кроме того, в момент совершения дорожно-транспортного происшествия получили травмы и пострадали пассажиры: Хайдапова СБ. и Пинтаева Ц-Д.Б. Хайдапова СБ. получила следующие телесные повреждения: <данные изъяты>. В связи с чем она находилась на стационарном лечении с 25.08.08 по 02.09.2008 года. Пинтаева Ц-Д.Б. получила телесные повреждения в виде ушиба <данные изъяты> В связи с чем, она была прооперирована и находилась на стационарном лечении в хирургическом отделении с.Кижинги с 01.09.2008 года. Пинтаев В.Д. получил телесные повреждения в виде <данные изъяты>, лечился амбулаторно. В результате травмы был причинён вред здоровью средней и легкой тяжести. В связи с перенесенной нервной травмой и стрессовой ситуацией истицы испытывали физические и нравственные переживания, появились частные головные боли (чего не было до аварии) и бессонница, беспокойство и дискомфорт, связанный с отрывом от обычной (повседневной) жизни и необходимостью лечения.
Истец Пинтаев В.Д. просит взыскать материальный ущерба в размере 76223 рубля с ответчика Астраханцева Д.В., кроме того расходы на проведение независимой экспертизы в размере 2 300 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2124 рубля 46 копеек. Истцы Пинтаев В.Д, Пинтаева Ц.Б, Хайдапова С.Б. также просят взыскать компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей каждому.
В судебное заседание истцы Пинтаев В.Д, Пинтаева Ц.Б, Хайдапова С.Б не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме.
Ответчик Астраханцев Д.В на судебное разбирательство не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен по указанному в исковом заявлении адресу, и по адресу регистрации. По указанным адресам не проживает, место жительство ответчика суду неизвестно. Определением Центрального районного суда г. Читы от 04 октября 2010 года ответчику в порядке ст. 50 ГПК РФ назначен представителем адвокат.
Адвокат Рудик Н.Н. в судебном заседании исковые требования не признала, так как мнение ответчика Астраханцева Д.В. не известно.
Суд, изучив материалы дела и оценив все в совокупности с действующим законодательством, находит иск подлежащим удовлетворению полностью.
В соответствии с п. 3 ст. 1079 и п.п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу граждан, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, к которым закон относит транспортные средства, возлагается на юридическое лицо или гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством).
В судебном заседании установлено, что 21 августа 2008 года в 06 часов 15 минут водитель Астраханцев Д.В., управлял автомашиной Тойота-Марк 2 транзитный номер №, двигаясь по ул. Трактовая со стороны города в сторону Романовкого кольца, выехал на полосу встречного движения, и допустил столкновение с автомашиной ВАЗ-21043 госномер № под управлением Пинтаева В.Д. Вина ответчика в совершении ДТП подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, протоколом и постановлением об административном правонарушении, схемой ДТП.
Доказательств отсутствия своей вины в совершении дорожно-транспортного происшествия, ответчик Астарханцев Д.В. суду не представил. В результате ДТП автомобилю истца Пинтаева В.Д. были причинены технические повреждения.
В соответствии с заключением эксперта от 11 сентября 2008 года об оценке стоимости работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного транспортного средства а/м ВАЗ-21043 регистрационный номер № стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 76 223 рубля.
Ответчиком не оспаривалось заключение эксперта по стоимости восстановительного ремонта.
Истец Пинтаев В.Д. является собственником автомобиля ВАЗ-21043 госномер № что подтверждается копией паспорта транспортного средства. В силу ст. 1082 и п. 2 ст. 15 ГК РФ истец Пинтаев В.Д. имеет право на возмещение ему убытков в виде расходов по восстановлению поврежденного имущества в сумме 76223 рубля.
Как следует из положений статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащее гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации вреда.
В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Как установлено в судебном заседании и подтверждено имеющимися в материалах дела медицинскими справками, в результате дорожно-транспортного происшествия истцы получили телесные повреждения. Так, в результате произведенного обследования в МУЗ «Городская поликлиника №1» Пинтаевой Ц.Б выставлен <данные изъяты>. В связи с чем, она была прооперирована и находилась на стационарном лечении в хирургическом отделении с.Кижинги с 01.09.2008 года. Пинтаев В.Д. получил телесные повреждения в виде <данные изъяты> лечился амбулаторно. Хандаевой С.Б выставлен диагноз: <данные изъяты>. В связи с чем она находилась на стационарном лечении с 25.08.08 по 02.09.2008 года. В результате травм истцам был причинён вред здоровью средней и легкой тяжести.
Определяя размер компенсации морального вреда, судом в соответствии со ст. 1101 ГК РФ учитывается характер причиненных истцам нравственных страданий, требование разумности и справедливости, индивидуальные особенности истцов, обстоятельства, при которых им был причинен вред.
Исходя из изложенного, суд находит возможным определить сумму компенсации морального вреда в пользу Пинтаева Василия Дархановича, Пинтаевой Цырен – Долгор Батоцыреновны, Хайдаповой Светланы Батоцыреновны в размере 10000 рублей в пользу каждого.
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы на проведение независимой экспертизы в размере 2300 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2224 рубля 46 копеек.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Пинтаева Василия Дархановича, Пинтаевой Цырен – Долгор Батоцыреновны, Хайдаповой Светланы Батоцыреновны удовлетворить частично.
Взыскать с Астраханцева Дмитрия Викторовича в пользу Пинтаева Василия Дархановича возмещение материального ущерба 76223 рубля, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей и судебные расходы в сумме 4 524 рубля 46 копеек, а всего 90747 рублей 46 коп.
Взыскать с Астраханцева Дмитрия Викторовича в пользу Пинтаевой Цырен – Долгор Батоцыреновны компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
Взыскать с Астраханцева Дмитрия Викторовича в пользу Хайдаповой Светланы Батоцыреновны компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
Взыскать с Астраханцева Дмитрия Викторовича в доход бюджета городского округа «Город Чита» государственную пошлину в размере 362 рубля 23 коп.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г.Читы в течение десяти дней.
Председательствующий: Казакевич Ю.А.