Дело № 2-343-11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 февраля 2011 г. Центральный районный суд г.Читы в составе:
председательствующего судьи Калашниковой Т.А.,
при секретаре Страмиловой Я.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Богодуховой Галины Александровны к ОАО «РЖД» в лице Забайкальской региональной дирекции по обслуживанию пассажиров – структурного подразделения Федеральной пассажирской дирекции – филиала ОАО «РЖД» о взыскании задолженности по заработной платы,
У с т а н о в и л :
Истица обратилась в суд с вышеназванными требованиями, ссылаясь на следующие обстоятельства. 01.07.1995г. она была принята на работу. В связи с оргштатными изменениями и прекращением деятельности <данные изъяты> истица была уведомлена о том, что она будет уволена с 31.03.2010г., однако приказ об увольнении ей не вручался, трудовая книжка не выдавалась, расчет при увольнении не производился. С 01.04.2010г. она продолжает работать на прежних условиях, заявление о принятии на работу в новую компанию не писала, новый трудовой договор с ней не заключался. В июле 2010г. ей стало известно, что ряд бывших работников <данные изъяты> подали заявления в суд о возмещении им недоплаченной заработной платы. В связи с этим истица обратилась 29.07.2010г. к работодателю о предоставлении ей копий расчетных листков и графиков фактически отработанного времени за 2007,2008, 2009г.г., однако получила отказ. Полагает что в период ее работы проводником ей не в полном объеме начислялась и выплачивалась заработная плата. На основании чего просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате – 114.927 руб.41 коп., применить к указанной сумме индексацию, компенсацию морального вреда – 20.000 руб., судебные расходы.
В судебном заседании истица и ее представитель Еремин О.Г., действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержали по изложенным основаниям.
Представитель ответчика исковые требования не признал в полном объеме, заявив о пропуске истицей срока для обращения в суд, в связи с чем полагает требования истицы не подлежат удовлетворению.
Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований по следующим основаниям.
Истица состояла в трудовых отношениях с ответчиком и 31.03.2010г. была уволена переводом в <данные изъяты> <данные изъяты>» на основании личного заявления(л.д.____), куда была принята с 01.04.2010г. на основании личного заявления(л.д._____). Прием истицы на работу оформлен изданием приказа №1052 от 31.03.2010г. и подписанием трудового договора №781 от 01.04.2010г.(л.д.______).
20.08.2010г. истица обратилась в суд о взыскании задолженность за период с 2007 по апрель 2010г.г.
Из ст. 392 ТК РФ следует, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течении трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течении одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Согласно ст. 381 Трудового кодекса РФ индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем.
Статья 205 ГК РФ предусматривает, что в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.
Истица и ее представитель просили суд о восстановлении срока, пояснив тем, что увольнение как таковое осуществлено не было, поскольку не был произведен окончательный расчет с истицей при увольнении, не была вручена ей трудовая книжка, копия приказа об увольнении также не вручалась. Истица продолжала работать в том же предприятии, на тех же условиях и в связи с этим не знала и не могла знать о том, что она уже работает в новом предприятии(л.д.______).
Однако суд не может согласиться с данными доводами истицы и ее представителя, поскольку находит их несостоятельными, так как со всеми приказами истица была ознакомлена, заявления об увольнении и приеме на работу написаны ею собственноручно, что в судебном заседании подтвердила.
Суд считает, что истица доказательств уважительности причин пропуска срока для обращения в суд не представила. Названные обстоятельства суд не может расценивать как уважительные, в силу их несостоятельности.
Таким образом, суд приходит к выводу о пропуске истицей срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, доказательств уважительности пропуска данного срока истцом суду не представлено, что влечет за собой отказ в иске.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р е ш и л :
Богодуховой Галине Александровне в удовлетворении исковых требований к ОАО «РЖД» в лице Забайкальской региональной дирекции по обслуживанию пассажиров – структурного подразделения Федеральной пассажирской дирекции – филиала ОАО «РЖД» о взыскании задолженности по заработной платы отказать.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г.Читы.
Судья: Т.А. Калашникова