Дело № 2-585-11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 января 2011 года
Центральный районный суд г.Читы в составе:
председательствующего судьи Казакевич Ю.А.,
при секретаре Швецовой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите гражданское дело по иску Пермякова Александра Николаевича к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л :
Пермяков А.Н обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением. В обоснование заявленных требований истцом указано на следующее. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 30 минут по 00 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ рядом с домом № по <адрес> в <адрес> сотрудники ОВО при Черновском ОМ <адрес> Фильшин Н.А. и Батоев СБ., находясь при исполнении служебных обязанностей по охране объектов, следуя на служебной автомашине с целью отработки сигнала «Тревога» поступившего ЧП Калашникова расположенного по адресу: <адрес>, умышленно применили в отношении Пермякова и Гимадутдинова насилие, при этом Батоев нанес один удар кулаком в область груди Гимадутдинова, а Фильшин обхватив шею Пермякова сзади левой рукой, правой нанес последнему имевшимся у него неустановленным устройством удар электрическим током в правую боковую поверхность грудной клетки. Своими действиями Батоев и Фильшин причинили потерпевшим физическую боль. После этого Фильшин и Батоев покинули место происшествия.
Спустя 10 минут Фильшин и Батоев, вернулись на <адрес> в <адрес> и рядом с домом №, где находились Пермяков и Гимадутдинов и продолжая свои противоправные действия, вопреки требованиям ст.ст. 5, 13, 14, Закона РФ «О милиции», несмотря на то, что оснований для применения к потерпевшим физической силы не имелось, осознавая незаконный характер своих действий, явно превышая свои полномочия, умышленно применили в отношении Пермякова и Гимадутдинова насилие, при этом Фильшин нанес два удара кулаком в область лица Пермякова, от чего последний упал на землю. Нанес множественные удары ногами по голове и телу потерпевшего. В это время Батоев нанес Гимадутдинову один удар кулаком в лицо, отчего последний упал на землю и потерял сознание, и также нанес последнему множественные удары ногами по голове и телу. После этого Батоев и Фильшин действуя совместно и согласованно, группой лиц, нанесли Пермякову, который лежал на земле множественные удары ногами по голове и телу. Затем при отсутствии оснований в применение специальных средств, Батоев попытался надеть на Пермякова имеющиеся у него специальное средство - «браслеты ручные специальные», в это время Фильшин, помогая Батоеву, нанес Пермякову один удар ногой в область головы, после чего Батоев одел на потерпевшего наручники и совместно с Фильшиным, действуя группой лиц, нанесли множественные удары ногами по телу Пермякова, отчего последний потерял сознание.
Своими совместными, противоправными действиями Фильшин Н.А. и Батоев СБ. причинили Пермякову А.Н. - закрытую черепно-мозговую травму, сопровождавшуюся сотрясением головного мозга, кровоподтеки мягких тканей лица, грудной клетки, ссадины и кровоподтеки левого локтевого сустава. Кровоподтеки и ссадины квалифицируются как повреждения не причинившие вреда здоровью. Сотрясение головного мозга - как легкий вред здоровью.
С 3 по 9 августа 2009 года Пермяков А.Н. находился на стационарном лечении в МУЗ «Дорожная клиническая больница на станции Чита-2» и с 20 по 31 августа 2009 года в связи с полученными от сотрудников милиции травмами. Просит суд взыскать с ответчика за счет казны Российской Федерации в счет компенсации морального вреда денежные средства в сумме 300 000 рублей.
В судебном заседании истец Пермяков А.Н., его представитель Сукачев Р.В. исковые требования поддержали в полном объеме по указанным в исковом заявлении основаниям.
Представитель ответчика Мороз Н.Ю., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования истца не признала, считает, что размер компенсации требуемый истцом завышен. Кроме того, с причинителей вреда по приговору суда взыскана компенсация морального вреда.
Представитель третьего лица Чадова Е.А. считает исковые требования обоснованными, полагала необходимым учесть, что приговором суда с обвиняемых уже взыскана компенсация морального вреда в пользу истца.
Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Статья 52 Конституции РФ устанавливает права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Частью 2 ст. 1070 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 ГК РФ.
Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Материалами настоящего дела установлено, что в отношении истца применялось насилие, в том числе с использованием специальных средств. За указанные незаконные действия Фильшин Н.А., Батоев С.Б. были признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, о чем свидетельствует вступивший в законную силу приговор Черновского районного суда г. Читы (л.д. ).
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд находит заявленные требования истца обоснованными. Вместе с тем, определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.
Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно приговора Черновского районного суда г. Читы от 12 августа 2010 года, заключением медицинской судебной экспертизы установлено, что Пермякову А.Н была причинена <данные изъяты>. Кровоподтеки и ссадины квалифицируются, как повреждения, не причинившие вреда здоровью. Сотрясение головного мозга, повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не свыше трех недель и квалифицируется как причинившее легкий вред здоровью.
В соответствии со ст. 1 Закона РФ «О милиции» милиция в Российской Федерации – система государственных органов исполнительной власти, призванных защищать жизнь, здоровье, права и свободы граждан, собственность, интересы общества и государства от преступных и иных противоправных посягательств и наделенных правом применения мер принуждения в пределах, установленных настоящим Законом и другими федеральными законами.
Из смысла приведенных выше норм следует, что сотрудники милиции занимали должность в системе государственных органов исполнительной власти Российской Федерации и осуществляли свои полномочия от имени Российской Федерации. Они состояли на службе у государства, были наделены соответствующими полномочиями в силу ст.ст.8, 9 Закона Российской Федерации «О милиции».
В ходе рассмотрения уголовного дела в отношении сотрудников милиции Фильшина Н.А., Батоева С.Б. судом установлено, что они, являясь должностными лицами, совершили действия, явно выходящие за пределы их полномочий и повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства с применением насилия.
С учетом степени нравственных и физических страданий, перенесенных истцом в результате применения к нему насилия сотрудниками милиции, причинения телесных повреждений, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать в пользу Пермякова А.Н. компенсацию морального размере 100 000 рублей за счет казны Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Пермякова Александра Николаевича в счет возмещения морального вреда 100000 (сто тысяч) рублей.
Решение может быть обжаловано сторонами в течении десяти дней в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы.
Председательствующий: Казакевич Ю.А