Дело № 2-529-2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
3 февраля 2011 года
Центральный районный суд г. Читы в составе:
председательствующего судьи Коберской М.В.,
при секретаре Голобоковой Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Овсянникова Евгения Геннадьевича к Геваку Александру Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа,
у с т а н о в и л :
Овсянников Е.Г. обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по возврату денег, возникших на основании заключенного договора займа от 15.05.2008г., согласно которому Гевак А.В. обязался в срок до 16 мая 2012 года возвратить ему 409704 руб. и выплатить проценты в размере 20% годовых. До мая 2009 года Гевак А.А. свои обязательства исполнял, однако за июнь 2009 года он не уплатил причитающиеся проценты. Пообещав выплатить их в течение июля 2009 года, обещание свое не исполнил, поэтому он, истец, направил в адрес ответчика письменное требование о досрочном возврате суммы займа и причитающихся процентов. В связи с тем, что ответчик данное требование проигнорировал, Овсянников Е.Г. просил суд расторгнуть договор займа, взыскать с Гевака А.В. сумму основного долга в размере 409 704 рублей, проценты по договору займа за период с июня по август 2009г. в размере 38 271 руб., а также договорную пеню, размер которой с учетом применения ст. 333 ГК РФ он полагает разумным определить в размере 20000 рублей.
Заочным решением суда от 21.01.2010 исковые требования были частично удовлетворены, однако определением суда от 20 октября 2010 года вынесенное заочное решение было отменено по заявлению ответчика Гевака А.В., производство по делу возобновлено.
В ходе нового судебного разбирательства истец, просивший рассматривать дело в его отсутствие (см. л.д. ), свои требования неоднократно уточнял через своего представителя Шапошникова С.П., действующего по доверенности.
В настоящем судебном заседании представитель истца Шапошников С.П., поддерживая иск своего доверителя о расторжении договора займа и взыскании образовавшейся задолженности, вновь уточнил размер взыскиваемой суммы и просил взыскать с Гевака А.В. сумму основного долга по договору займа в размере 409 704 рублей, проценты по договору займа за период с 1 июня 2009 года по 3 февраля 2011 года в размере 243749 рублей 82 коп., а также договорную пеню в размере 40000 рублей. Всего просит взыскать 603453 руб. 82 коп.
Ответчик Гевак А.В. в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по имеющимся в деле адресам. (см. л.д.. ).
Представитель ответчика по доверенности Куприянов А.С. исковые требования не признал и предъявил встречный иск о признании договора займа от 15 мая 2008 года незаключенным.
Заслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, а также из действий граждан, которые хотя и не предусмотрены законом, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно ч. 2 ст. 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований.
Правоотношения сторон по данному делу регулируются нормами параграфа 1 главы 42 ГК РФ о договоре займа.
В силу п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно п.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Содержание представленного Овсянниковым Е.Г. договора займа свидетельствует о том, что 15.05.2008г. Гевак А.В. получил от него в долг 409 704 рублей сроком до 16.05.2012г. под 20% годовых при условии ежемесячной выплаты процентов согласно графику погашения долга, являющегося неотъемлемой частью договора займа. (л.д. 4).
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Как следует из расписки Гевака А.В. от 08.07.2009, он обязуется погасить задолженность по очередному платежу по договору займа за июнь 2009 года в течение июля месяца. (см. л.д. 6, ).
Доводы истца о том, что данное обещание ответчик не исполнил, последним не опровергнуты.
В свою очередь доводы представителя ответчика о том, что вышеназванная расписка не относится к договору займа от 15 мая 2008, опровергаются совокупностью других представленных суду доказательств, а именно, полученной ответчиком 16.02.2009 распиской истца в получении денег (см. л.д. ) и обращением истца к ответчику, полученным последним 11.08.2009. (см. л.д. ).
Кроме того, ответчик не представил суду доказательств, что он заключал с истцом иной договор займа в июне 2009 года.
При таких обстоятельствах представленные истцом расписки являются достаточным доказательством передачи заемщику денежных средств по договору займа от 15 мая 2008 года в размере 409704 рублей.
Поскольку же передача заемных средств состоялась, договор займа в соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ является заключенным, соответственно, оснований для удовлетворения встречного иска не имеется.
В силу абз. 2 п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п.2.1 и п.5.3 заключенного сторонами договора займа, займодавец вправе потребовать досрочного погашения долга и выплаты причитающихся процентов в случае нарушения графика платежей.
Доводы истца о том, что ответчик нарушил график платежей, Геваком А.В. не опровергнуты.
В силу ст. 450 ГК РФ договор по требованию одной из сторон может быть расторгнут при существенном нарушении договора другой стороной.
В соответствии с ч.2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договора либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом или договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.
Как следует из письма истца на имя Гевак А.В. от 03.08.2009г. (л.д. ), ответчику было предложено в срок до 10.08.2009г. возвратить полностью полученный заем с процентами.
Никакой реакции со стороны ответчика не последовало, несмотря на то, что он лично получил вышеуказанное письмо.
По правилам ст. 809 ГК РФ, заемщик Гевак А.В. обязан уплатить Овсянникову Е.Г. проценты на сумму займа в размерах и в порядке, установленными сторонами в обязательстве.
Таким образом, в ходе судебного разбирательства было установлено, что Гевак А.В. нарушил обязательства по договору займа от 15.05.2008 г., т.к. с июня 2009 года не производил ежемесячное погашение процентов.
В связи с тем, что данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты, исковые требования Овсянникова Е.Г. о расторжении данного договора займа, возврате основной суммы долга по договору займа в размере 409704 рублей и процентов за период с 1 июня 2009 года по 03 февраля 2011 года в размере 243749 рублей 82 коп. подлежат удовлетворению. При этом правильность расчета взыскиваемых сумм представителем ответчика не оспаривалось. Иного расчета суду представлено не было.
Как следует из п. 3.1 договора, в случае невыплаты в срок очередного платежа заемщик уплачивает займодавцу пеню в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки до полного возврата суммы займа. Уплата пени не освобождает заемщика от выплаты процентов.
Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика договорной неустойки, уменьшенной истцом с учетом положений п.1 ст. 333 ГК РФ до 40000 рублей, суд также полагает подлежащими удовлетворению.
Помимо этого, по правилам ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, с другой стороны суд присуждает все понесенные по делу расходы.
Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в сумме 6279 руб. 75 коп., что подтверждается квитанцией (л.д. 1 ). Указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Таким образом, всего в пользу истца с ответчика подлежит взысканию 699733 руб. 57 коп. (409704 рублей.+ 243749 рублей 82 коп.+ 40000 рублей +6279 руб. 75 коп.).
Учитывая, что размер госпошлины с учетом удовлетворенных судом требований должен составлять 10134 руб. 54 коп., с ответчика следует довзыскать в бюджет госпошлину в размере 3854 руб. 79 коп.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Овсянникова Евгения Геннадьевича удовлетворить.
Расторгнуть договор займа, заключенный между Овсянниковым Е.Г. и Гевак А.В. 15 мая 2008 года.
Взыскать с Гевака Александра Владимировича в пользу Овсянникова Евгения Геннадьевича 699733 (шестьсот девяносто девять тысяч семьсот тридцать три) руб. 57 коп.
Взыскать с Гевака Александра Владимировича госпошлину в бюджет в размере 3854 руб. 79 коп.
В удовлетворении встречного иска Геваку Александру Владимировичу отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы в течение десяти дней.
Судья Коберская М.В.