Дело № 2-3059-2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
2 декабря 2010 года г. Чита
Центральный районный суд г. Читы в составе:
председательствующего судьи Коберской М.В.,
при секретаре Мусаткиной Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите гражданское дело по иску Бянкиной Веры Владимировны к Шевкуновым Дмитрию Борисовичу, Татьяне Юрьевне, Виктории Дмитриевне и Наталье Дмитриевне о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета совместно с несовершеннолетней Шевкуновой Анастасией Алексеевной,
у с т а н о в и л :
Истица обратилась в суд с вышеназванными требованиями, ссылаясь на следующее.
Она проживает и зарегистрирована в <адрес> в <адрес>. Данная квартира находится в муниципальной собственности городского округа «Город Чита». Основным квартиросъемщиком вышеуказанного помещения являлась ее мать ФИО3, после смерти которой она обратилась с заявлением в орган местного самоуправления о переоформлении лицевого счета на свое имя, однако получила отказ в связи с отсутствием согласия остальных зарегистрированных лиц, т.е., ответчиков Шевкуновых, которые на самом деле из спорного жилого помещения выехали еще в 2005 году в г. Магадан. На протяжении всего этого времени коммунальные платежи за ответчиков вносила ее мать. Бремя содержания спорным жильем ответчики не несут.
В связи с тем, что в настоящее время регистрация Шевкуновых препятствует ей в переоформлении лицевого счета на жилое помещение на свое имя, а также она вынуждена нести дополнительные расходы по коммунальным расчетам за ответчиков, истица просила суд признать Шевкуновых Д.Б., Т.Ю., Н.Д., В.Д., совместно с несовершеннолетней Шевкуновой А.А. утратившими право пользования жилым помещением и снять их с регистрационного учета.
В судебном заседании истица и ее представитель Плотникова А.Н., допущенная к участию в деле по устному ходатайству, исковые требования поддержали, пояснив суду вышеизложенное.
Ответчики Шевкуновы в судебное заседание не явились, извещались по адресу, указанному в исковом заявлении, судебные повестки возвращаются в суд без вручения.
Назначенный ответчикам в порядке ст. 50 ГПК РФ адвокат Киселева Т.П. в суд не явилась, предварительно сообщив, что занята в другом судебном заседании.
Представитель третьего лица на стороне ответчика - Администрации ГО «Город Чита» Печак О.Ю., действующая на основании доверенности, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
При таких обстоятельствах суд, учитывая мнение истицы и ее представителя, счел возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав пояснения истицы и ее представителя, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
Как установлено в судебном заседании, основным нанимателем жилого помещения, по договору социального найма, расположенного по адресу: <адрес>, являлась ФИО3 (л.д. ).
Бянкина В.В. внесена в лицевой счет квартиросъемщика ФИО3 с 08.10.2001 в качестве члена ее семьи. (см. л.д. ).
Родственные отношения истицы с умершей ФИО3 подтверждаются свидетельством о рождении. (см. л.д. ).
Согласно свидетельству о смерти серии 1 СП №, ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ
Шевкуновы также зарегистрированы в вышеназванном жилом помещении (см. л.д. ) и сохраняют свою регистрацию в нем по состоянию на 30.03.2010, как это следует из справки паспортной службы (л.д. ).
После фактического выезда ответчиков из квартиры и прекращения семейных отношений автоматически договор найма с Шевкуновыми не может быть расторгнут. Договор найма расторгается либо по соглашению сторон, либо может быть расторгнут в судебном порядке на основании ч.3 ст. 83 ЖК РФ.
Поскольку спорные правоотношения носят длящийся характер и к ним, по общему правилу, применяется закон, который действует в настоящее время, при разрешении возникшего спора применению подлежат положения Жилищного Кодекса РФ независимо от того, когда Шевкуновы выехали из спорного жилья.
Часть 3 ст. 83 ЖК РФ предусматривает, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Следовательно, члены семьи нанимателя могут быть признаны утратившими право на проживание в жилом помещении только на основании ч.3 ст. 83 ЖК РФ в том случае, если они выехали на иное место жительства, тем самым добровольно отказавшись от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.
Как установлено судом, Шевкуновы в спорной квартире не проживают, по крайней мере, с августа 2005 года.
Данное обстоятельство подтвердили в суде свидетели ФИО9 и ФИО10
Доводы истицы о том, что никаких действий, дающих основание полагать, что ответчики сохраняют за собой право пользования жилым помещением, не опровергнуты.
Таким образом, выезд ответчика Шевкунова Д.Б. и членов его семьи из спорного жилого помещения в 2005 году и проживание с тех пор в другом месте носит постоянный характер.
Ответчики Шевкуновы, по существу, устранились от обязанностей по договору найма, что создает определенные неудобства истице, оставшейся проживать в спорной квартире.
При таких обстоятельствах положения ст. 83 ЖК РФ, регулирующей расторжение договора найма жилого помещения в связи с выездом на иное место жительства, позволяют признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением через установление факта выезда и отказа от обязанностей по договору найма.
Учитывая все вышеизложенное, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить.
Признать Шевкуновых Дмитрия Борисовича, Татьяну Юрьевну, Викторию Дмитриевну и Наталью Дмитриевну совместно с несовершеннолетней Шевкуновой Анастасией Алексеевной, 2007 года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снять их с регистрационного учета по данному адресу.
Решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы в течение десяти дней.
Судья Коберская М.В.