Дело № 2-680-11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 февраля 2011 года
Центральный районный суд г.Читы в составе:
председательствующего судьи Казакевич Ю.А.,
при секретаре Петрове А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите гражданское дело по иску Цымбалюк Светланы Александровны к ОАО «МДМ БАНК» о признании недействительным условий кредитного договора в части взимания комиссии за ведение ссудного счета, взыскании суммы,
У С Т А Н О В И Л :
Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя следующим. 29 мая 2007 года между истцом и ответчиком (в 2007 году ОАО «УрсаБанк», в результате слияния в настоящее время ОАО « МДМ Банк»), был заключен кредитный договор на сумму 262500 рублей под 10% годовых. Кредитным договором предусмотрена уплата комиссионного вознаграждения за ведение ссудного сета, что нарушает права потребителя, согласно ст. 16 Закона о защите прав потребителей. С 25 июня 2007 года истец ежемесячно выплачивала сумму, помимо уплаты основного долга и процентов за пользование кредитом входила комиссия за ведение ссудного счета в размере 1 575 рублей. Истица просит признать недействительным условие кредитного договора в части взимания комиссии за ведение ссудного счета и взыскать с ответчика сумму в размере 56 700 рублей.
В судебное заседание истец Цымбалюк С.А., не явилась, о месте, времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом.
Представитель ответчика Доронина Ю.С, действующая на основании доверенности, представила в суд возражения на исковое заявление, в которых просит в исковых требованиях истца отказать в полном объеме, ссылаясь на пропуск истицей срока исковой давности для обращения в суд.
Суд, изучив материалы дела и оценив все в совокупности с действующим законодательством, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, 29 мая 2007 года между истцом Цымбалюк С.А и ответчиком (в 2007 году ОАО «УрсаБанк», в результате слияния в настоящее время ОАО « МДМ БАНК»), был заключен кредитный договор на сумму 262500 рублей под 10% годовых.
В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии с п.1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Таким образом, срок исковой давности должен исчисляться с даты уплаты истицей первого комиссионного платежа.
В соответствии с исковым заявлением дата уплаты первого ежемесячного комиссионного платежа осуществлена 25 июня 2007 года. Истица обратилась в суд 25 октября 2010 года, то есть по истечении срока исковой давности.
В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Исходя из того, что истицей пропущен срок исковой давности, а ходатайство о восстановлении пропущенного срока ею не заявлено, уважительные причины, влекущие восстановление пропущенного срока, не представлены, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Цымбалюк Светланы Александровны отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано сторонами в Забайкальский краевой суд в течение 10 дней с момента оглашения путем подачи кассационной жалобы через Центральный районный суд г. Читы.
Председательствующий: Казакевич Ю.А
.