Дело № 2-5763-2010
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 декабря 2010 года
Центральный районный суд г. Читы в составе:
председательствующего судьи Коберской М.В.,
при секретаре Голобоковой Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите гражданское дело по иску Непомнящей Екатерины Сергеевны к ООО «СибУглеМетТранс-Чита» о взыскании суммы задолженности по договору на оказание услуг и процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что 20.10.2009 между ней и ответчиком в лице председателя ликвидационной комиссии ФИО3 был заключен договор на оказание бухгалтерских услуг по проведению ликвидации ООО «СибУглеМетТранс-Чита». Объем работ оговорен в п. 1 договора. Ответчик принял на себя обязательство оплатить оказываемые ею услуги в размере 200000 рублей, в порядке, оговоренном приложением к договору. В период с 01.10.2009 по 31.03.2010 в соответствии с условиями заключенного договора она оказала услуги ответчику на сумму 175000 рублей. В свою очередь, ответчик своих обязательств по оплате оказанных ему услуг не выполнил. В связи с этим истица просила суд взыскать с ООО «СибУглеМетТранс-Чита» задолженность по договору в размере 175000 рублей, проценты в размере 9455 рублей за пользование чужими денежными средствами, а также судебные издержки в сумме 24889 рублей, из которых 20000 рублей – оплата услуг представителя, 4889 рублей – оплата госпошлины.
В судебном заседании истица Непомнящая Е.С. исковые требования поддержала полностью, пояснив суду вышеизложенное.
Ответчик - ООО «СибУглеМетТранс-Чита», надлежащим образом извещенный о времени и месте настоящего судебного заседания, своего представителя в суд не направил по неизвестной причине, о рассмотрении дела в отсутствие представителя не просил.
При таких обстоятельства суд, учитывая согласие истицы, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (часть 1 статьи 314 ГК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 779, ч.1 ст. 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии с пунктом 5.1. договора за невыполнение или ненадлежащее исполнение обязательств и условий по настоящему Договору «исполнитель» и «Заказчик» несут ответственность в соответствии с ГК РФ, включая возмещение убытков (за исключением упущенной выгоды).
Как установлено в ходе судебного разбирательства, 20.10.2009 между ООО «СибУглеМетТранс-Чита», действующим как Заказчик, и Непомнящей Е.С., действующей как «Исполнитель», был заключен договор оказания бухгалтерских услуг по проведению ликвидации ООО «СибУглеМетТранс-Чита».
Согласно условиям данного договора, истица приняла на себя обязательства по проведению ликвидации ООО «СибУглеМетТранс-Чита», по проведению сверки бухгалтерской и налоговой отчетности за 2009 г. и формировании финансовых результатов, включая проверку правильности исчисления в учете Общества налогов в бюджет и обязательных платежей, сдаче промежуточного ликвидационного баланса, окончательного ликвидационного баланса, индивидуальных сведений в ПФР за 2009, 2010 г., сведений 2-НДФЛ за 2009 работников организации.
Ответчик принял на себя обязательство оплатить оказанные истицей услуги в размере 200000 рублей в поэтапном порядке по предоставлению акта выполненных работ в срок до десяти банковских дней с даты подписания акта.
Согласно актам о приемке выполненных работ № 1 от 30.10.2009 года, № 2 от 31.11.2009 г., № 3 от 30.12.2009 года, № 1 от 30.01.2010 г., № 2 от 28.02.2010 г., № 3 от 31.03.2010 г. Непомнящей Е.С. свои обязательства по вышеуказанному договору исполнены на сумму 175000 рублей. Указанные акты подписаны сторонами по договору.
Таким образом, обоснованность исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по неисполнению обязательств о поэтапной оплате оказанных услуг подтверждается материалами дела.
Суду не представлено доказательств со стороны ответчика в опровержение утверждения истицы о том, что оплата услуг не произведена до сих пор.
В п. 5 договора установлена ответственность сторон - в данном случае Исполнителя - за неисполнение или не надлежащее исполнение обязательств и условий по вышеуказанному договору.
При определении суммы, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истицы, суд полагает возможным принять за основу расчет суммы основного долга, произведенный истицей, поскольку он также не опровергнут ответчиком, и у суда не имеется оснований сомневаться в его правильности.
Кроме того, подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ.
Так, согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ, размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
При этом представленный истицей расчет процентов в размере 9455 рублей ответчиком также не опровергнут.
Таким образом, требования истицы о взыскании с ответчика долга в размере 175000 рублей и процентов в заявленном ею размере 9455 рублей, что в общей сложности составляет 184455 рублей, подлежат удовлетворению.
Кроме того, требования истицы о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя суд полагает возможным удовлетворить частично в размере 2000 рублей, исходя из того, что денежные средства в таком размере были затрачены истицей на оплату юридических услуг по составлению искового заявления и устной консультации, что подтверждается квитанцией № 2605 от 25.10.2010 г. (л.д.. ). В то же время расходы истицы по оплате юридических услуг за представительство в суде удовлетворению не подлежат, т.к. представитель не участвовала в судебном заседании, что отражено в протоколе судебного заседания (л.д. )
Кроме того, в пользу истицы с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 4889 рублей, что подтверждается соответствующей квитанцией.
Учитывая все вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 194-198, ст. 235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «СибУглеМетТранс-Чита» в пользу Непомнящей Екатерины Сергеевны 191344 (сто девяносто одну тысячу триста сорок четыре) рубля.
В остальной части иска отказать.
Ответчик вправе подать в Центральный районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней с момента получения копии решения суда.
Решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Коберская М.В.