Дело № 2-1157-2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
31 января 2011 года
Центральный районный суд г. Читы в составе:
председательствующего судьи Коберской М.В.,
при секретаре Голобоковой Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Перевозниковой Люции Леонидовны к Ребрину Сергею Васильевичу о признании недействительным договора займа от 27 марта 2010 года,
у с т а н о в и л :
Истица обратилась с вышеназванным иском ссылаясь на следующие обстоятельства.
27.03.2007 она заключила договор займа денежных средств с ответчиком Ребриным С.В., согласно которому взяла в долг у последнего деньги в сумме 350000 рублей сроком на 6 месяцев с уплатой 7% процентов ежемесячно. Согласиться на такие крайне невыгодные для себя условия она была вынуждена вследствие стечения тяжелых жизненных обстоятельств и нуждаемостью в денежных средствах для лечения обнаруженного у нее серьезного заболевания, а также для лечения сына. Основывая свои требования на ст. 179 ГК РФ, истица просила суд признать договор займа от 27.03.2010 недействительным. Кроме того, просила восстановить срок исковой давности для оспаривания сделки.
В настоящем судебном заседании истица и ее представитель Свириденко С.Л., действуя по ордеру, исковые требования поддержали в полном объеме.
Ответчик Ребрин С.В. иск не признал и просил отказать в его удовлетворении в связи с пропуском истицей годичного срока исковой давности по требованию о признании недействительной оспоримой сделки.
Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что 27.03.2007 они заключили между собой договор займа денежных средств, согласно которому Перевозникова Л.Л. взяла в долг у Ребрина С.В. деньги в размере 350000 рублей сроком на шесть месяцев с уплатой 7 % ежемесячно.
Таким образом, с требованием о признании вышеуказанного договора недействительным истица могла обратиться в суд не позднее 27.03.2008.
Перевозникова Л.Л. обратилась в суд с настоящим иском 23 ноября 2010 года.
Заявляя требования о восстановлении пропущенного срока, Перевозникова Л.Л. ссылается на плохое состояние своего здоровья, нуждаемость в постоянном лечении после проведенной в 2007 году операции, обострением других заболеваний, что в своей совокупности и не позволило ей своевременно обратиться в суд за защитой нарушенного права.
Восстановление пропущенного срока исковой давности в соответствии со ст. 205 ГК допускается лишь при наличии следующих обстоятельств. Во-первых, восстановление срока исковой давности возможно лишь в исключительных случаях, когда уважительные обстоятельства связаны с личностью истца.
В связи с этим в ГК впервые приведен примерный перечень оснований, которые могут быть приняты во внимание для восстановления срока исковой давности. В частности, тяжелая болезнь истца, его беспомощное состояние, неграмотность и т.п. Судебная практика принимает во внимание и такие обстоятельства, как командировка истца. Возможны и другие уважительные обстоятельства.
Кроме того, причины пропуска срока исковой давности могут быть признаны уважительными, если имели место в последние шесть месяцев срока исковой давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев, - в течение срока исковой давности. Таким образом, пропущенный гражданином срок исковой давности может быть восстановлен только при наличии вышеперечисленных обстоятельств.
Между тем, Перевозниковой Л.Л. не было представлено суду доказательств, позволяющих признать уважительными причины пропуска срока свыше двух лет.
Так, из представленных ею в суд медицинских справок и исследованной в судебном заседании в подлиннике медицинской карты подтверждается нахождение истицы на стационарном лечении в мае-июне 2007 года, в октябре 2007 года, в апреле 2008 года, а также в сентябре-декабре 2008 года. После того, как 16.12.2008 истица была выписана из <данные изъяты> в удовлетворительном состоянии, до декабря 2009 года сведений о том, что она проходила стационарное лечение не имеется.
Более того, Перевозникова Л.Л., даже являясь ответчиком по иску Ребрина С.В. о взыскании долга по договору займа, этот договор не оспаривала, а обратилась с настоящим иском в суд только после того, как решением суда от 18.06.2010 был удовлетворен иск Ребрина С.В.
При таких обстоятельствах заявление ответчика о пропуске истицей установленного срока для обращения в суд с вышеперечисленными требованиями является обоснованным, и оснований для восстановления пропущенного срока у суда не имеется.
Согласно ч. 6 ст. 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу
В силу ч.4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
Учитывая вышеизложенное, оснований для удовлетворения иска не имеется.
Руководствуясь ст. 205 ГК РФ, ч.6 ст. 152, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Перевозниковой Люции Леонидовне к Ребрину Сергею Васильевичу о признании недействительным договора займа от 27 марта 2010 года отказать в связи с пропуском срока исковой давности.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы.
Судья Коберская М.В.