Дело № 2-700-10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 января 2011 года
Центральный районный суд г.Читы в составе:
председательствующего судьи Казакевич Ю.А.,
при секретаре Кравцовой Л.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите гражданское дело по иску Русаковой Алимпиады Александровны к Бовт Юлии Владимировне о взыскании суммы и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Русакова Алимпиада Александровна обратилась в суд с указанным исковым заявлением, в обоснование которого указала на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ у нее умер муж, БВП, с которым она проживала 23 года в незарегистрированном браке. От первого брака БВП имел двух дочерей: СЕВ, в настоящее время проживающую в г.Санкт-Петербурге, а также Бовт Юлию Владимировну, проживающую в г.Чите. За время совместного проживания с БВП истица постоянно помогала во всем его дочери Юлии, а сам БВП оказывал материальную помощь своей дочери оплачивал ее учебу сначала в колледже, а потом и в институте, также финансировал ремонт ее квартиры, ни в чем ей не отказывал.
За время совместного проживания с БВП последний в кредит приобрел автомобиль «Жигули» 15-й модели, за который платил 4 года по 7000 руб. каждый месяц. В ноябре 2009г. кредит по оплате за данный автомобиль был полностью погашен, в декабре 2009г. БВП пошел на пенсию, а ДД.ММ.ГГГГ умер. В связи с его смертью истица вынуждена была нести финансовые затраты на похороны гражданского мужа, а также испытала глубокие нравственные страдания, связанные с утратой близкого человека. На похороны из Санкт-Петербурга прилетела старшая дочь БВП – СЕВ Елена, которая вместе со своей сестрой Юлией Бовт забрали у истицы автомобиль ВАЗ-2115, приобретенный ранее БВП в кредит, а также забрали ключи от гаража, в котором этот автомобиль хранился, нанеся тем самым истице существенный моральный вред. Русакова А.А. просит взыскать с Бовт Юлии Владимировны 220000 руб., уплаченные за указанный автомобиль, а также 50000 руб. за причиненный ей моральный вред.
В судебном заседании истица Русакова А.А. исковые требования поддержала в полном объеме, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.
Ответчик Бовт Ю.В. против исковых требований Русаковой А.А. возражала, представила письменные возражения, в которых опровергаются доводы истца. Так, согласно пояснений ответчика в 1995 г. ее старшая сестра приобрела себе новый автомобиль, а свою старую машину ВАЗ-2106 отдала отцу, который управлял им по доверенности до 2003г., когда автомобиль переписали на него. Впоследствии деньги от продажи данного автомобиля в 2005г. были использованы в качестве первоначального взноса за новый автомобиль ВАЗ 21150. В 2007 году у БВП было диагностировано онкозаболевание, временами оплату кредита осуществляла Бовт Ю.В., поскольку ее отец подолгу находился на больничном и не работал. Лечение и покупка лекарств осуществлялась из средств ответчика, оплату за учебу Бовт Ю.В. также производила самостоятельно. Гражданка Русакова А.А. никогда никакой материальной помощи ей не оказывала, более того, специально спаивала БВП с целью завладения его банковской картой. Уход за больным отцом осуществляла Бовт Ю.В., а после его смерти Русакова А.А. объявила ответчице, что хоронить отца она не будет – у него есть дочки. Ключи от гаража Русакова А.А. отдала сама без проблем, на машину претензий не предъявляла. В течение всего периода выплаты кредита за автомобиль с 2005г. по 2009г. Истица находилась на пенсии, имела на содержании неработающего взрослого сына и единственный доход был зарплата БВП в настоящее время на спорный автомобиль оформлены наследственные права дочерьми умершего Бовт. При вступлении в наследство произведена экспертная оценка автомобиля ВАЗ 211150 с учетом износа и технического состояния, была определена рыночная стоимость автомобиля – 128650 руб. В связи с изложенными обстоятельствами просила в удовлетворении требований Русаковой А.А. отказать.
Заслушав истца, ответчика, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ЧитаСервисЛада» и БВЛ был заключен договор купли-продажи автомобиля ВАЗ 21150-22 стоимостью 213500 руб., который по акту приема-передачи был передан БВП ДД.ММ.ГГГГ Денежные средства на приобретение данного автомобиля БВП были получены согласно кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ОАО «АКБ «РОСБАНК». Согласно данного договора размер кредита для приобретения ВАЗ 21150-22 был установлен в 212245 руб., процентная ставка определена в размере 13,5%, ежемесячный платеж в сумме – 6791 руб. В дальнейшем заемщиком БВП сумма кредита была полностью выплачена Банку.
Как следует из пояснений истицы, выплаты по кредитному договору осуществлял БВП, в этот период она кормила его и одевала.
Согласно свидетельства о смерти I-СП № от ДД.ММ.ГГГГ БВП умер ДД.ММ.ГГГГ
В силу ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Завещания БВП не оставил.
Ст. 1110 ГК РФ определяет, что при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК не следует иное.
Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса (ст.1141 ГК РФ).
Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ст.1142 ГК РФ).
Как установлено в судебном заседании ответчик Бовт Ю.В. является дочерью БВП Кроме того, у БВП имеется еще дочь СЕВ
В соответствии со свидетельством о расторжении брака между БВП и БВЛ брак между ними расторгнут ДД.ММ.ГГГГ
В судебном заседании из пояснений истца, ответчика, свидетелей установлено, что БВП и Русакова Алимпиада Александровна долгое время проживали совместно, вели общее хозяйство, однако в официальном браке не состояли.
Таким образом, наследниками первой очереди после смерти БВП являются его дочери Бовт Ю.В. и СЕВ и именно к ним в силу ст.ст. 218, 1110, 1142 ГК РФ переходит право наследования на принадлежавший БВП автомобиль ВАЗ-21150-22.
Истица Русакова А.А. наследником после смерти БВП не является, оснований для наследования автомашины ВАЗ-21150 у нее не имеется.
Кроме того, истцом не представлено доказательств того, что из ее личных денежных средств оплачена часть стоимости автомобиля, принадлежащего умершему, в размере 220000 рублей.
На основании изложенного, требования истицы о взыскании с ответчицы Бовт Ю.В. денежной суммы в размере 220000 рублей, удовлетворению не подлежат.
В соответствии с пунктом 1 статьи 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий др.
Требование истца о возмещении ей морального вреда основано на требовании о взыскании денежной суммы, то есть моральный вред истцу причинен в результате нарушения имущественных прав истца.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ. Действующим законодательством не предусмотрено возмещение морального вреда, причиненного имущественным правам. Следовательно, требования истца о возмещении морального вреда удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Русаковой Алимпиады Александровны отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы в течение десяти дней со дня изготовления мотивированной части решения.
Председательствующий: Казакевич Ю.А.