Дело № 2-252-11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 января 2011 года
Центральный районный суд г. Читы в составе:
председательствующего судьи Казакевич Ю.А.
при секретаре Швецовой М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите гражданское дело по иску Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края к Андреевой Ольге Константиновне о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,
У С Т А Н О В И Л :
Истец обратился с вышеназванным исковым заявлением, ссылаясь на следующее. ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению имуществом Администрации г. Читы и Андреевой Ольгой Константиновной был заключен договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора № сроком до 20 октября 2008 года. Согласно условиям договора ответчику был передан в аренду земельный участок общей площадью 6 274 кв.м, с кадастровым номером 75:32:030726:0004, местоположение которого установлено: город Чита, Центральный административный район, <адрес>, для обслуживания и использования встроенного нежилого помещения - магазина в многоквартирном жилом доме и заключения договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора, с вступлением в этот договор иных правообладателей помещений.
С 01 февраля 2008 года в соответствии с Законом Читинской области от 21 ноября 2007 года № 1046-ЗЧО «Об установлении полномочия Администрации Читинской области по распоряжению земельными участками на территории города Читы, государственная собственность на которые не разграничена», постановлением Администрации Читинской области от 21 января 2008 года № 10-А/п «О некоторых полномочиях Комитета по управлению государственным имуществом Читинской области» уполномоченным исполнительным органом государственной власти Читинской области по распоряжению земельными участками на территории города Читы, государственная собственность на которые не разграничена, являлся Комитет по управлению государственным имуществом Читинской области.
В соответствии с Законом Забайкальского края от 26 сентября 2008 года № 46-ЗЗК «Об установлении отдельных полномочий высшего исполнительного органа государственной власти Забайкальского края от 01 апреля 2009 года № 152-ЗЗК «О регулировании земельных отношений на территории Забайкальского края», Положением о Департаменте государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края, утвержденным постановлением Правительства Забайкальского края от 30 сентября 2008 года № 39, уполномоченным исполнительным органом государственной власти Забайкальского края по распоряжению земельными участками на территории города Читы, государственная собственность на которые не разграничена, является Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края. Департамент в соответствии с Положением является правопреемником Комитета.
Согласно сообщению об отказе в предоставлении запрашиваемой информации от 19 мая 2009 года № 01/071/2009-1269 данный договор не был зарегистрирован в установленном законом порядке.
Использование земли является платным. Формами платы за использование земли является земельный налог и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата (статья 65 Земельного кодекса Российской Федерации). Ответчик использует предоставленный в аренду земельный участок. Неосновательное обогащение определено как доход, полученный ответчиком посредством экономии арендной платы за пользование земельными участками и составляет за период с 11 августа 2007 года по 20 октября 2008 года 324359, 37 рублей. За период с 11 августа 2008 года по 29 марта 2009 года сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 55828,67 рублей. Истец просит взыскать с ответчика Андреевой О.К. в пользу Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края сумму неосновательного обогащения в размере 324359,37 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 55828,67 рублей, всего 380188,04 рублей.
В судебном заседании представитель истца Леонтьева О.Ф., действующая на основании доверенности от 07 апреля 2010 года, исковые требования поддержали в полном объеме, обстоятельства, изложенные в исковом заявлении подтвердили, просила требования удовлетворить.
Ответчик Андреева О.К. на судебное разбирательство не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена по указанному в исковом заявлении адресу, и по адресу регистрации. По указанным адресам не проживает, место жительство ответчика суду неизвестно. Определением Центрального районного суда г. Читы от 17 декабря 2010 года ответчику в порядке ст. 50 ГПК РФ назначен представителем адвокат.
В судебное заседание представитель ответчика – адвокат Киселев Е.В. не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил. Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом оп управлению имуществом Администрации г. Читы и Андреевой О.К. был заключен договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора. В соответствии с условиями договора арендодатель сдает, а арендатор Андреева О.К. принимает в аренду земельный участок из земель поселений площадью 6274 кв.м для обслуживания и использования встроенного нежилого помещения – магазина в многоквартирном жилом доме и заключения договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора, с вступлением в этот договор иных правообладателей помещений по адресу: <адрес>. Арендатор Андреева О.К. производит оплату по договору. Настоящий договор заключается до 20 октября 2008 года. В силу п. 2.2. названного договора, договор, заключенный на срок более одного года, вступает в силу с даты его государственной регистрации в учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Читинской области.
В силу ст. 609 п. 2 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.
Как следует из пояснений представителя истца, договор аренды земельного участка заключенный с Андреевой О.К. не прошел государственную регистрацию. Таким образом, договор аренды заключенный между сторонами, не вступил в силу как того требовалось по п. 2.2 договора.
В своем иске истец ссылается на то, что ответчик Андреева О.К. использует предоставленный в аренду земельный участок, однако арендные платежи за него не производит.
Статьей 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Из представленной справки о содержании правоустанавливающих документов от 15.07.2010 года следует, что ответчик Андреева О.К. передала в дар ПЮА нежилое помещение – магазин, расположенный по адресу: <адрес>, пом.1 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, суду не представлено доказательств того, что ответчик Андреева О.К. в период с 11 августа 2007 года по 20 октября 2008 года использовала земельный участок по адресу: <адрес> и не оплачивала арендную плату за его использование.
Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения требований истца не имеется.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края – отказать.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы в течение десяти дней со дня изготовления мотивированной части решения.
Председательствующий: Казакевич Ю.А.