Дело № 2-257-2011
ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 января 2011 года
Центральный районный суд г.Читы в составе:
председательствующего судьи Копеистовой О.Н.,
при секретаре Коевой Ю.С..,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите гражданское дело по иску ОАО «Промсвязьбанк» к Подшивалову Александру Николаевичу, Подшиваловой Марине Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору и по встречному иску Подшивалова Александра Николаевича и Подшиваловой Марины Ивановны к ОАО «Промсвязьбанк» о перерасчете задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Промсвязьбанк» обратился в суд с иском о расторжении кредитного договора на потребительские цели №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «ПрОМСВЯЗьбанк» (ЗАО) и Подшиваловым А.Н., в соответствии с которым Подшивалову А.Н. были предоставлены денежные средства в размере 227 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ со взиманием за пользование кредитом 20% годовых. По условиям кредитного договора возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны были производиться в соответствии с установленным графиком. В обеспечение исполнения Подшиваловым А.Н. обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Подшиваловой М.И. был заключен договор поручительства, в соответствии с которым Подшивалова М.И. приняла на себя обязательство отвечать перед истцом солидарно с заемщиком за исполнение последним обязательств по кредитному договору в полном объеме. С ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. Подшивалов А.Н. в нарушение условий договора прекратил исполнение своих обязательств по нему, в связи с чем образовалась задолженность. ОАО «Промсвязьбанк» просил взыскать с Подшивалова А.Н. и Подшиваловой М.И. солидарно задолженность по кредитному договору в размере 210 141 руб..
Подшивалова М.И. и Подшивалов А.Н. обратились в суд со встречным иском о признании недействительными п.2.7, 6.1-6.5, 8.2 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, производстве перерасчета задолженности, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, расторжении договора поручительства, мотивируя тем, что указанные выше п.2.7, 6.1-6.5, 8.2 кредитного договора, предусматривающие ведение ссудного счета со взиманием комиссионного вознаграждения и предоставление Банку возможности изменять очередность погашения задолженности и размер процентной ставки за пользование кредитом в безакцептном порядке, нарушают права Подшивалова А.Н. как потребителя. При заключении кредитного договора с Подшивалова А.Н. была незаконно истребована сумма комиссии за ведение ссудного счета в размере 5 675 руб., что дает право Подшивалову А.Н. на предъявление требований о производстве перерасчета задолженности по кредитному договору с момента его заключения и о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленными на указанную сумму.
9 марта 2010 года Центральным районным судом принято решение, которым постановлено «Исковые требования ОАО «Промсвязьбанк» удовлетворить.Кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Промсвязьбанк» и Подшиваловым Александром Николаевичем, расторгнуть. Взыскать с Подшивалова Александра Николаевича и Подшиваловой Марины Ивановны солидарно сумму задолженности по кредитному договору 210 141 руб. 90 коп., судебные расходы 5 701 руб. 41 коп.
В удовлетворении встречных исковых требований Подшивалову Александру Николаевичу и Подшиваловой Марине Ивановне отказать.
Кассационным определением от 9 июня 2010 года решение в части расторжения кредитного договора, отказа в удовлетворении встречных требований Подшивалова А.Н. и Подшиваловой М.И о признании недействительными пунктов 6.1-6.5, 8.2 кредитного договора №, заключенного № года между ОАО «Промсвязьбанк» и Подшиваловым А.Н., о расторжении договора поручительства, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Промсвязьбанк» и Подшиваловой М.И., оставить без изменения. В остальной части решения суда отменить.В части встречных исковых требований Подшивалова А.Н. и Подшиваловой М.И. к ОАО «Промсвязьбанк» о признании недействительным п.2.7 кредитного договора принять новое решение. Признать пункт 2.7 кредитного договора 1-20023/001841, заключенного 19 апреля 200 года между ОАО «Промсвязьбанк» и Подшиваловым А.Н., недействительным.
В судебном заседании представитель истца Корнатовская А. К., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, встречные исковые требования не признал а, просила взыскать в пользу истца задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 249000 рублей, том числе 177737.18 руб. – основной долг, 71260.16 – проценты за пользование кредитом, 01.руб. 0 коп. – неустойка за неисполнение обязательств по погашению кредита, 1 руб. 56 коп. – неустойка за неисполнение обязательств по погашению процентов.
Подшивалов А.Н. и Подшивалова М.И. в судебное заседание не явились, были уведомлены надлежащим образом. С учетом мнения истца суд считает возможным рассмотреть иск в порядке заочного производства.
Выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
В силу ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно ст.3 63 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Промсвязьбанк» (ЗАО) и Подшиваловым А.Н. заключен кредитный договор №, согласно которому Подшивалову А.Н. были предоставлены в кредит денежные средства в размере 227 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 20 % годовых (л.д. ).
По условиям данного договора, уплата кредита и процентов должны производиться Подшиваловым А.Н. согласно установленному графику, являющемуся приложением к договору.
В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязанности по договору, в том числе возвратить кредит или уплатить начисленные на него проценты, на заемщика возлагается обязанность уплатить неустойку (п.5.4).
В обеспечение исполнения Подшиваловым А.Н. обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Промсвязьбанк» и Подшиваловой М.И. был заключен договор поручительства №, в соответствии с которым Подшивалова М.И. обязалась отвечать перед истцом солидарно с заемщиком за неисполнение последним обязательств по кредитному договору в полном объеме.
Судом установлено, что исполнение обязательства по своевременному погашению кредита и процентов за пользование кредитом Подшиваловым А.Н. с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ не соблюдается.
Согласно представленному истцом расчету, задолженность Подшивалова А.Н. по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 249000 рублей, том числе 177737.18 руб. – основной долг, 71260.16 – проценты за пользование кредитом, 01.руб. 0 коп. – неустойка за неисполнение обязательств по погашению кредита, 1 руб. 56 коп. – неустойка за неисполнение обязательств по погашению процентов (л.д. р ).
Указанный расчет ответчиками не оспорен.
При таких обстоятельствах требование ОАО «Промсвязьбанк» о взыскании с ответчиков суммы задолженности по кредитному договору являются обоснованными. Сумма задолженности в размере 249000 рублей 60 коп. подлежит взысканию с Подшивалова А.Н. и Подшиваловой М.И. в пользу ОАО «Промсвязьбанк» солидарно.
В связи с тем, что пункт договора 2.7 признан недействительным и на основании ст. 395 ГК РФ, предусматривающей взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, исковые требования о производстве перерасчета задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ путем уменьшения суммы основного долга на сумму 5 67 5 руб., истребованной банком от Подшивалова А.Н. в момент заключения кредитного договора за открытие ссудного счета, и о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1047 руб. 04 коп., исчисленных Подшиваловыми на указанную сумму, подлежат удовлетворению.
Таким образом, ко взысканию подлежит сумма в размере 249000 руб.60 коп. – 5675 руб. – 1047.04 = 242218 руб. 56 коп..
В силу положений ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7501 руб. 41 коп.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ОАО «Промсвязьбанк» к Подшивалову Александру Николаевичу, Подшиваловой Марине Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Встречные исковые требования Подшивалова А.Н. по встречному иску Подшивалова Александра Николаевича и Подшиваловой Марины Ивановны к ОАО «Промсвязьбанк» о перерасчете задолженности удовлетворить.
Взыскать с Подшивалова Александра Николаевича, Подшиваловой Марины Ивановны задолженность по кредитному договору с зачетом суммы оплаченной комиссии и процентами за пользование чужими денежными средствами в размере 242218 руб. 56 коп., сумму оплаченной государственной пошлины в размере 5701.41, всего – 247910 руб. 97 коп…
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.Н.Копеистова