Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 января 2011 года
Центральный районный суд г.Читы в составе:
председательствующего судьи Коберской М.В.,
при секретаре Голобоковой Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите гражданское дело по иску Волохова Юрия Петровича к Акционерному коммерческому банку «Росбанк» (ОАО) о возврате денежных средств за обслуживание ссудного счета и компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
Волохов Ю.П. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.
27.11.2006 года он заключил с ответчиком кредитный договор № 00750021ССА000030119 на приобретение автомобиля, на сумму 339312 руб. 80 коп. со сроком возврата до 27.11.2011 г. и с условием оплаты процентов в размере 11,90 % годовых, а также оплаты за ведение ссудного счета в размере 0,58 % от первоначальной суммы кредита ежемесячно.
29.05.2009 между ним и ответчиком было заключено дополнительное соглашение № 1 к вышеуказанному кредитному договору, в соответствии с условиям которого начисление комиссии за ведение ссудного счета отменено, но просроченная на дату проведения реструктуризации комиссия за ведение ссудного счета в сумме 11935 руб. 03 коп. была разделена на оставшийся срок исполнения обязательств по договору и включена в сумму ежемесячного платежа в размере 411 руб. 55 коп.
При этом условия самого кредитного договора сформулированы таким образом, что без комиссии кредит не может быть предоставлен, т.е. получение кредита было обусловлено приобретением услуг банка по обслуживанию счета.
Истец, полагая, что такие действия банка противоречат действующему законодательству, просил суд признать недействительным условие кредитного договора, устанавливающее обязанность заемщика вносить плату за обслуживание судного счета, отменить задолженность, которая сложилась за введение ссудного счета и распределена на срок до 27.11.2011 г. в размере 411 руб. 55 коп., а также обязать ответчика возвратить ему, Волохову Ю.П. неосновательно удержанные денежные средства в размере 59167 руб. 27 коп. путем зачисления в счет погашения основного долга и взыскать компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.
В настоящее судебное заседание истец Волохов Ю.П. не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель Волохова Ю.П. Быкова М.А., действуя по доверенности, представила заявление об уточнении исковых требований, согласно которому
Волохов Ю.П. просит суд признать недействительным условие кредитного договора, устанавливающее обязанность заемщика вносить плату за обслуживание судного счета, отменить задолженность, которая сложилась за введение ссудного счета и распределена на срок до 27.11.2011 г. в размере 411 руб. 55 коп., уменьшив размер ежемесячного платежа на эту сумму. Требования о зачете неосновательно удержанных денежных средств изменены на требование о взыскании с ответчика этих средств, размер которых увеличен до 67809 руб. 82 коп. Кроме того, дополнительно Волохов Ю.П. просит взыскать с ответчика проценты в размере 2175 руб. 40 коп. за пользование чужими денежными средствами и судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 12000 рублей. Размер компенсации морального вреда увеличен до 10000 рублей.
Представитель ответчика ОАО АКБ «Росбанк» Белкина И.А., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала и заявила о пропуске срока исковой давности. Просила в иске отказать.
Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 № 395-1 отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено судом, 27 ноября 2006 года истец и ответчик заключили кредитный договор, по условиям которого истцу был предоставлен кредит в размере 339312 руб. 80 коп. для приобретения автомобиля с условием внесения заемщиком ежемесячно оплаты за ведение ссудного счета в размере 0,58 % от первоначальной суммы кредита.
Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности – три года. В силу ст. 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, если законом не установлено иное.
Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Представитель ответчика заявил о пропуске срока обращения в суд, считая, что начало срока необходимо исчислять с момента начала исполнения сделки.
В силу общего правила п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Материалами дела установлено, что исполнение требования кредитного договора, обязывающего истца произвести оплату комиссии за ведение ссудного счета, имело место с момента заключения кредитного договора.
Следовательно, именно с этого момента начал течь срок исковой давности, на что обоснованно указано представителем ответчика.
За защитой нарушенных прав истец обратился 23 августа 2010 года, т.е. за пределами установленного законом срока.
Согласно п. 12 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 28.02.1995 N 2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием для отказа в иске, если оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтверждается материалами дела.
При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для удовлетворения предъявленных требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
В удовлетворении иска Волохову Юрию Петровичу отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г.Читы.
Судья Коберская М.В.