Дело № 2-524-2011
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Чита 17 февраля 2011 года
Центральный районный суд г. Читы в составе:
председательствующего судьи Кореневой Н.Р.,
при секретаре Волошиной А.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите гражданское дело по иску Доржиева Анатолия Цыреновича к ООО «Ремстрой-Гарант» о взыскании задолженности по договору подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
Истец обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что 09.04.2008 года между ним как индивидуальным предпринимателем и ООО «Ремстрой-Гарант» был заключен договор подряда, согласно которого он по поручению ответчика принял на себя обязательства по проведению строительных работ по реконструкции мансардного этажа жилого <адрес> в <адрес>. Стоимость работ согласно договора составляла 1220000 рублей, должна быть ему оплачена в течение 10 дней после принятия работ. В соответствии с условиями заключенного договора им были выполнены строительные работы на общую сумму 1024250 рублей, что отражено в актах о приемке выполненных работ формы КС-2. Ответчик от приемки выполненных работ отказался, сославшись на необходимость формирования комиссии для принятия объекта, до настоящего момента работы так и не приняты, оплата услуг по договору истцу не произведена. 18.08.2010 г. он прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. В связи с неисполнением обязательств по договору истец просил взыскать с ответчика ООО «Ремстрой-Гарант» задолженность по договору подряда в размере 1024250 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1000 рублей.
Истец Доржиев А.Ц. и его представитель Шапошников С.П., действующий на основании доверенности, исковые требования неоднократно уточняли и увеличивали. Окончательно просили суд взыскать с ООО «Ремстрой-Гарант» задолженность по договору подряда в размере 1024250 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 22 сентября 2008 года по 17 февраля 2011 года в размере 190951 рубль 50 копеек, и начислять проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты долга.
Истец Доржиев А.Ц., в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие с участием его представителя по доверенности. В силу ст. ст. 48, 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
В судебном заседании представитель истца Доржиева А.Ц. – Шапошников С.П., действующий на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержал.
Ответчик ООО «Ремстрой-Гарант» своего представителя в суд не направил, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, ходатайств об отложении судебного заседании либо о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял.
В силу ст. 233 ГПК РФ, учитывая мнение истца, не возражавшего против рассмотрения дела в заочном производстве, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (часть 1 статьи 314 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Согласно пункту 1 статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.
В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.
Из письменных материалов дела следует, что 09 апреля 2008 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Ремстрой-гарант» (Заказчиком) и индивидуальным предпринимателем Доржиевым Анатолием Цыреновичем (Исполнителем) заключен договор подряда, по которому подрядчик поручает, а исполнительно принимает на себя производство работ в полном объеме «под ключ», согласно проектной документации мансардного этажа жилого <адрес> в <адрес>.
В силу п.2.1. указанного договора подряда ответчик принял на себя обязательство оплатить выполненную работу исполнителю в течение 10 дней после принятия работ в сумме 1220000 рублей.
В соответствии с пунктом 5.3. договора каждая из сторон вправе требовать от другой стороны возмещения причиненных невыполнением условий договора убытков.
Согласно актам о приемке выполненных работ № 1 от 30.07.2008 года, № 2 от 10.09.2008 г., № 3 от 10.09.2008 года Доржиевым А.Ц. свои обязательства по вышеуказанному договору исполнены на сумму 1024250 рублей.
Из представленного свидетельства федеральной налоговой службы следует, что 18.08.2010 г. Доржиев А.Ц. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.
В силу п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» споры между гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, а также между указанными гражданами и юридическими лицами разрешаются арбитражными судами, за исключением споров, не связанных с осуществлением гражданами предпринимательской деятельности.
С момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности, в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.
Таким образом, спор между Доржиевым и ответчиком подведомственен суду общей юрисдикции.
Ответчиком суду не представлено доказательств надлежащего исполнения своих обязанностей по заключенному с истцом договору подряда, а именно не представлено доказательств оплаты стоимости работ по указанному договору. При таких обстоятельствах суд полагает, что требования истца о взыскании стоимости работ по договору подряда в сумме 1024250 рублей подлежат удовлетворению.
Из материалов дела следует, что истец свои обязательства исполнил, о чем составлен акт приемки выполненных работ, где определена стоимость выполненных работ. Доказательств обратного, а также того, что выполненные истцом работы были произведены на меньшую сумму суду также не представлено.
Кроме того, подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика процентов за несвоевременную оплату стоимости по договору.
Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с Указанием ЦБ РФ от 31.05.2010 N 2450-У "О размере ставки рефинансирования Банка России" с 1 июня 2010 года ставка рефинансирования Банка России установлена в размере 7,75 процента годовых.
С 22 сентября 2008 года являющегося последним днем перечисления оплаты по договору подряда на день вынесения решения суда просрочка в оплате долга составляет 866 дней. Расчет представленный истцом является арифметически правильным, размер процентов за несвоевременную оплату работ на день вынесения решения суда составляет 190951 рубль 50 копеек.
В силу п.3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Требования истца о начислении процентов до дня фактической уплаты долга также подлежат удовлетворению, как основанные на требованиях закона.
Истец Доржиев при подаче искового заявления государственную пошлину не оплачивал. На основании ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ в доход местного бюджета с ответчика подлежит взысканию государственная пошлину исходя из размера взыскиваемых судом сумм в размере 14276 рублей ((1024250+190951,5--1000000)* 0.5%+ 13200=14276).
Руководствуясь ст.ст. 194-198, ст. 235 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Доржиева Анатолия Цыреновича удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ремстрой-Гарант» в пользу Доржиева Анатолия Цыреновича задолженность по договору подряда от 09.04.2008 года, проценты за пользование чужими денежными средствами с 22.09.2008 г по 17.02.2011г. в размере 190951 рублей 50 копеек.
Проценты за пользование денежными средствами по договору подряда подлежат ежемесячной выплате до дня фактического возврата сумм.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ремстрой-Гарант» в доход городского округа «Город Чита» государственную пошлину в размере 14276 рублей.
Ответчик вправе подать в Центральный районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней с момента получения копии решения суда.
Решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.Р. Коренева
Копия верна: судья Коренева