Дело № 2-975/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Чита 28 февраля 2011 года
Центральный районный суд г. Читы в составе:
председательствующего судьи Кореневой Н.Р.,
при секретаре Волошиной А.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Елизарова Юрия Александровича к Березиной Наталье Ивановне о взыскании денежных средств по договору займа,
установил:
Истец Елизаров Ю.А. обратился в суд с иском к Березиной Н.И. о взыскании денежных средств по договору займа, указывая в обоснование, что в январе 2008 года передал ответчице в долг денежные средства в размере 100 000 рублей, которые последняя до настоящего времени ему не вернула.
Истец Елизаров Ю.А. просил взыскать суд с Березиной Н.И. сумму долга в размере 100000 рублей, а также понесенные им судебные расходы.
Истец Елизаров Ю.А. в судебном заседании свои требования поддержал, суду пояснил, что деньги в размере ста тысяч рублей передал ответчице в долг в присутствии своей жены в январе 2008 года сроком на 3 месяца. До настоящего времени ответчица долг ему не вернула. Письменный договор займа с ответчицей не составлялся, как и с последней не бралась расписка о получении денег в долг.
Ответчица Березина Н.И. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, и не просила о рассмотрении дела в её отсутствие, возражений на иск суду не представила. При указанных обстоятельствах суд полагает возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчицы.
Заслушав истца, допросив свидетеля, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ч.1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
Согласно ч.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно ч.1 ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.
Согласно ч.1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
Из пояснения истца следует, что последний передал ответчице в долг деньги в сумме 100000 рублей, что превышает 10 минимальных размеров оплаты труда. Из пояснений истца Елизарова, свидетеля Елизаровой следует, что письменная расписка, письменный договор между сторонами в подтверждение договора займа сторонами не составлялся.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана представить суду доказательства, как в обоснование своих требований, так и в обоснование своих возражений. О необходимости представить суду письменные доказательства в обоснование своих требований истцу неоднократно разъяснялось, как при подготовке дела к судебному разбирательству, так ив ходе судебного заседания.
Истцом допустимых доказательств в подтверждение своих требования представлено не было, письменных доказательств заключения с ответчицей договора займа не имеется. Показания свидетеля ФИО5- супруги истца не могут приняты судом во внимание, так как в данном случае в силу вышеизложенных требований закона являются недопустимыми.
При изложенных обстоятельствах в удовлетворении требований истца должно быть отказано.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований Елизарову Юрию Александровичу к Березиной Наталье Ивановне о взыскании денежных средств по договору займа отказать.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня изготовления мотивированного решения.
Судья: Н.Р. Коренева
Копия верна: Судья Коренева Н.Р.