Дело 2-1223/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Чита 24 февраля 2011 года
Центральный районный суд г.Читы в составе:
председательствующего судьи Кореневой Н.Р.,
прокурора Галсанова Б.Б.,
при секретаре Волошиной А.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Балейского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Государственному учреждению «Служба единого заказчика» Забайкальского края о возложении обязанности произвести ремонт искусственного сооружения (моста),
установил:
Прокурор обратился в суд с указанным заявлением в порядке ст. 45 ГПК РФ, мотивируя следующим. В ведении ГУ «Служба единого заказчика» Забайкальского края находится автодорога подъезд к с. Нижний Ильдикан (0+000-5=000), на втором километре которой имеется деревянный мост через реку Талангуй протяженностью 30 метров, шириной 6 метров. В соответствии с актом обследования указанный мост находится в аварийном состоянии, имеется обвал правой половины моста, движение по указанному мосту запрещено. Несмотря на запрет движение автомобилей по мосту продолжается. Неудовлетворительное состояние автодороги подъезд к с. Нижний Ильдикан, а именно аварийное состояние искусственного сооружения (моста) отрицательно влияет на безопасность дорожного движения и создает опасность причинения вреда жизни и здоровью граждан.
Прокурор просил суд возложить на ГУ «Служба единого заказчика» Забайкальского края обязанность произвести ремонт искусственного сооружения (моста), расположенного на автодороге подъезде к с. Нижний Ильдикан (0+000-5+000) в срок до 1 февраля 2011 года.
Определением суда от 10.02.2010 года к участию в деле были привлечены Правительство Забайкальского края и Министерство финансов Забайкальского края.
В ходе рассмотрения дела прокурор Балейского района исковые требования увеличил, просил дополнительно возложить на Правительство и Министерство финансов Забайкальского края обязанности своевременно и в достаточном объеме профинансировать проведение ремонтных работ моста.
В судебном заседании помощник прокурора Галсанов Б.Б. исковые требования поддержал, и уточнил их, указав о необходимости проведения ремонтных работ деревянного моста, расположенного на подъезде к с. Нижний Ильдикан с координатами 1 + 300 км.
Представитель ответчика ГУ «Служба единого заказчика» Забайкальского края ( далее Служба Заказчика) Куклина Е.А. исковые требования прокурора не признала, указав, что деревянный мост действительно находится в их оперативном управлении, меры по восстановлению моста принимаются, но ремонтные работы они могут выполнить в рамках выделенных из бюджета денежных средств. На ремонт указанного моста денежные средства в бюджете края на текущий год не запланированы.
Представитель соответчика Правительства Забайкальского края В.А. Чернышова, действующая на основании доверенности, исковые требования прокурора не признала, по доводам, изложенным в письменных возражениях. Дополнительно пояснила, что Служба заказчика, наделенная полномочиями государственного заказчика, представила в Правительство Забайкальского края заявку о необходимости финансирования ремонтных работ только 27 января 2011 года. Правительством как уполномоченным органом приняты все меры в рамках осуществления дорожной деятельности. Заявка Службы заказчика направлена в Министерство финансов края для рассмотрения вопроса о корректировки бюджета и выделения денежных средств.
Представитель соответчика Министерства финансов Забайкальского края исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях. Дополнительно суду пояснила, что прокурором не указано правовое обоснование своих требований в части возложения обязанности на Министерство финансов по финансированию работ, и в каком размере должны быть выделены денежные средства.
Заслушав прокурора, представителей ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании пункта 4 статьи 27, пункта 3 статьи 35 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.
В соответствии с частью 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
Из материалов дела следует, что прокурором заявление подано в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц - населения Балейского района и жителей Забайкальского края. Неудовлетворительное состояние деревянного моста негативно влияет на безопасность дорожного движения, создает опасность причинения вреда жизни и здоровью граждан, повреждению их имущества. В данном случае вред может быть причинен любому гражданину, определить круг лиц, которых невозможно, Таким образом, заявление подано прокурором в рамках полномочий, предоставленных ему федеральным законом, для предупреждения причинения вреда.
В силу ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ (ред. от 27.07.2010) "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.
Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.
Согласно п.3.1.1 ГОСТа Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы, требования к эксплуатации состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» покрытие проезжей части не должно иметь посадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами движения скоростью.
В соответствии с ч.8 ст. 5 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ (ред. от 07.02.2011) "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее – ФЗ «Об автомобильных дорогах»), критерии отнесения автомобильных дорог общего пользования к автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения и перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения утверждаются высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.
В соответствии с п.1 ст. 12 ФЗ «Об автомобильных дорогах» к полномочиям органов государственной власти субъектов РФ в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится осуществление контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения.
В соответствии с ч. 2 ст.15 ФЗ «Об автомобильных дорогах» осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения обеспечивается уполномоченными органами исполнительной власти субъектов РФ.
Согласно п.1 ст. 3 ФЗ «Об автомобильных дорогах» автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог;
В силу пункта 3 указанного федерального закона искусственные дорожные сооружения - сооружения, предназначенные для движения транспортных средств, пешеходов и прогона животных в местах пересечения автомобильных дорог иными автомобильными дорогами, водотоками, оврагами, в местах, которые являются препятствиями для такого движения, прогона (зимники, мосты, переправы по льду, путепроводы, трубопроводы, тоннели, эстакады, подобные сооружения.
Из пояснений сторон, письменных материалов следует, что на подъезде к с. Нижний Ильдикан в Балейском районе Забайкальского края расположен деревянный мост через реку Талангуй, который был разрушен в 2009 года и находится в настоящее время в аварийном состоянии, имеется обвал правой половины моста. Данный мост обеспечивает транспортное соединение между селами Гробово и Ильдикан Балейского района. Нахождение указанного моста в аварийном состоянии подтверждается и актом его обследования от 01.10.2010 года ( л.д. 6). Данное обстоятельство сторонами в судебном заседании не оспаривалось.
В судебном заседании установлено, что правильное наименование объекта- мост деревянный, подъезд к с. Нижний Ильдикан, 1+300 км. Указанный деревянный мост при подъезде к с. Нижний Ильдикан принадлежит казне Забайкальского края и передан в оперативное управление ГУ «Единая Служба заказчика», что подтверждается перечнем государственного имущества Забайкальского края, находящегося в оперативном управлении, утвержденного распоряжением Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края от 28.08.2009 № 3909/д.
Из Устава ГУ «Служба единого заказчика следует, что к видам деятельности последнего относится: выполнение функций уполномоченного государственного органа заказчика- застройщика по объектам, строительство которых осуществляется за счет средств бюджета Забайкальского края, а также оперативное управление сетью автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения, искусственных сооружений на них и с мостовыми сооружениями, организация управления строительства, осуществление технического контроля за строительством и др. В силу ст. 1.7 Устава учреждение является некоммерческой организацией и создано в целях обеспечения Министерством территориального развития Забайкальского края функций по оказанию государственных услуг в сфере дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения, а также в сфере строительства.
Таким образом, обязанность по приведению моста в надлежащее состояние должна быть возложена на ГУ «Служба единого заказчика», поскольку последнему органами исполнительной власти субъекта были переданы настоящие полномочия.
Доводы представителя ГУ «Служба единого заказчика» о том, что ими проводились в пределах выделенных денежных средств ремонтные работы по восстановлению моста, не могут быть приняты судом во внимание. Доказательств того, что в настоящее время мост восстановлен, соответствует требованиям, установленных стандартов суду не представлено. В судебном заседании стороны не оспаривали то, что мост до настоящего времени находится в аварийном состоянии и движение по нему затруднено.
Согласно п. 4.10 Устава ГУ «Служба единого заказчика» учреждение финансируется из средств краевого бюджета по статье «дорожное хозяйство».
Из пояснений представителя ГУ Службы заказчика следует, что ремонтные работы моста они могут выполнить только в пределах запланированных и выделенных из бюджета края денежных средств.
В соответствии с п.п. 11 п.2 ст. 26.3 Федеральный закон от 06.10.1999 N 184-ФЗ (ред. от 28.12.2010) "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов: дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения.
Согласно ст. 18 ФЗ « Об автомобильных дорогах» ремонт автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог в соответствии с правилами, установленными настоящей статьей.
Согласно ст. 33 указанного федерального закона дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения осуществляется за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации, иных предусмотренных законодательством Российской Федерации источников финансирования, а также средств юридических лиц и физических лиц, в том числе средств, привлеченных в порядке и на условиях, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях. Формирование расходов бюджета субъекта Российской Федерации на очередной финансовый год (очередной финансовый год и плановый период) на капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения осуществляется в соответствии с правилами расчета размера ассигнований бюджета субъекта Российской Федерации на указанные цели на основании нормативов финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения с учетом необходимости приведения транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения в соответствие с требованиями технических регламентов.
В судебном заседании установлено, что искусственное сооружение- деревянный мост предназначен для движения транспортных средств, относится к дорогам регионального значения. Таким образом, в силу вышеприведенных положений закона дорожная деятельность в отношении дорог регионального значения осуществляется за счет средств бюджета субъекта, в том числе и проведение ремонтных работ. Поскольку решение суда должно быть исполнимым, суд полагает возможным удовлетворить требования прокурора о возложении на Правительство Забайкальского края и Министерство финансов Забайкальского края обязанности профинансировать в полном объеме ремонтые работы указанного деревянного моста.
Ответчики обязаны нести ответственность за состояние региональных дорог, в том числе нести обязанности по содержанию и ремонту в соответствии с требованиями установленных стандартов, отсутствие денежных средств в бюджете края не является основанием для освобождения ответчиков от исполнения обязанности прямо вытекающей из требований закона
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ способом защиты гражданских прав является присуждение к исполнению обязанностей в натуре.
Согласно ст. 206 ГПК РФ суд полагает необходимым установить срок исполнения обязанности по выполнению ремонтных работ, учитывая, что такие работы могут быть проведены только в летнее время до 1 сентября 2011 года.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 206 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Балейского межрайонного прокурора удовлетворить.
Обязать ГУ «Служба единого заказчика» Забайкальского края в срок до 1 сентября 2011 года провести ремонт искусственного сооружения- деревянного моста ( 1+300км), расположенного на подъезде к с. Нижний Ильдикан Балейского района Забайкальского края.
При недостаточности денежных средств обязать Правительство Забайкальского края и Министерство финансов Забайкальского края своевременно и в полном объеме осуществить из бюджета Забайкальского края финансирование расходов на производство ремонтных работ деревянного моста ( 1+300 км) на подъезде к с. Нижний Ильдикан.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение десяти суток со дня изготовления мотивированного решения путем подачи жалобы через Центральный районный суд г. Читы.
Судья: Коренева Н.Р.
Копия верна: Судья Коренева Н.Р.