о взыскании материального ущерба



Дело№2-707-2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 января 2011 года г. Чита

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи ЦОКТОЕВОЙ О.В.,

при секретаре КРАВЦОВОЙ Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Иванова Антона Александровича к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страховой выплаты, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением. В обоснование заявленных требований указано на следующее.

11 июля 2010 года на трассе Чита – Романовка произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобиля «Ниссан Ад», принадлежащего истцу и автомобиля «ВАЗ» №, государственный регистрационный знак №, под управлением Беломестнова Е.А. От полученного удара автомобиль под управлением истца совершил наезд на автомобиль «Тойота Королла Филдер», государственный регистрационный знак №, которым управлял водитель Дифенбах Д.А. Виновность участников ДТП установлена не была.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю, принадлежащему истцу были причинены повреждения. Стоимость ущерба, причиненного истцу, в связи с повреждением его автомобиля составила 62000 руб.

При обращении в страховую компанию, в которой застрахована гражданская ответственность Беломестнова Е.В. истец получил отказ в выплате страхового возмещения. Истец просит суд признать Беломестнова Е.А. виновным в ДТП. Определить его степень ответственности. Взыскать с ОАО «Альфастрахование» материальный ущерб в размере 62000 руб., судебные расходы в размере 10600 руб.

В ходе судебного разбирательства истец в порядке ст. 39 ГПК РФ заявленные требования уточнил и просил суд взыскать со страховой компании материальный ущерб в размере 28333 руб. При этом от требований, предъявленных к Беломестнову Е.А., истец отказался. Определением суда в этой части производство по делу прекращено.

В судебном заседании истец, его представитель исковые требования, с учетом уточнений, поддержали, просили суд иск удовлетворить.

Представитель ОАО «Альфастрахование» иск не признал.

Беломестнов Е.А. свою вину в данном ДТП признал, стоимость ремонта не оспаривал.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 11 июля 2010 года в 19 час. 45 мин. на 36 км. трассы Чита – Романовка произошло ДТП, с участием автомобиля «Нисан Ад», государственный регистрационный знак № РХ 75, под управлением Иванова А.А. и автомобиля «ВАЗ» №, государственный регистрационный знак Е № 75, под управлением Беломестнова Е.А.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автотранспортное средство, принадлежащее истцу, получило механические повреждения.

Согласно материалам административного дела, а именно определению от 16.07.2010 в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении участника ДТП Беломестнова Е.А. отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д.____).

Истец обосновывает свои требования ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, указав на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «Нисан Ад», государственный регистрационный знак № 75, причинены механические повреждения.

Поскольку риск гражданской ответственности Беломестнова Е.А. застрахован в ОАО «Альфастрахование», истец за выплатой страхового возмещения обратился в указанную компанию.

В выплате страхового возмещения истцу было отказано, о чем свидетельствует представленное в материалы дела письмо от 02.08.2010 №455 (л.д.___). В качестве основания отказа выплаты страхового возмещения страховая компания указала на отсутствие документов, устанавливающих виновное лицо в ДТП.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).

Деликтная ответственность за причинение убытков наступает при условии документального подтверждения лицом, требующим возмещения убытков, наличия состава правонарушения, включающего доказанность наступления вреда и размер последнего, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями, а также вины причинителя вреда. Отсутствие одного из вышеперечисленных условий служит основанием для отказа суда в удовлетворении иска о взыскании ущерба.

Порядок и условия возмещения причиненного ущерба установлены в главе 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно правилам статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом пунктом 2 статьи 1064 ГК РФ предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Таким образом, названная норма в качестве общего основания ответственности за причинение вреда устанавливает, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине. При этом законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда, что является специальным условием ответственности.

Правила пункта 1 статьи 1079 ГК РФ, определяя ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, устанавливает, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Факт причинения повреждений автомобилю, принадлежащего истцу зафиксирован в справке о ДТП (л.д.___).

Из содержания искового заявления следует, что в ходе проведения работ, связанных с восстановлением автомобиля в первоначальное состояние истец понес расходы.

Согласно представленному истцом заключению №375-2/10 (л.д.__) стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 28333 руб.

Ответчиком документов, свидетельствующих о меньшем размере ущерба, в ходе рассмотрения настоящего дела представлено не было.

В силу положений статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст.935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

В силу ст.4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены названным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Основной целью Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» является защита прав потерпевших на возмещение вреда.

Пунктом 1 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу в пределах страховой суммы.

Согласно статье 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца автотранспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации (п. 1 ст. 6 названного Закона).

Механические повреждения принадлежащему истцу автомобилю были причинены в процессе движения застрахованных транспортных средств - автомобиля «Ниссан Ад» и автомобиля «ВАЗ №» по дороге и с их участием.

В ходе судебного разбирательства участник ДТП – водитель Беломестнов Е.В., риск гражданской ответственности которого застрахован в ОАО «Альфастрахование» свою вину в ДТП признал, о чем представил заявление (л.д.__).

Наступивший страховой случай не относится к случаям, исключающим гражданскую ответственность владельцев транспортных среда (п. 2 ст.6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 9 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации).

Принимая во внимание изложенное выше, а также уменьшение истцом размера заявленных требований, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и возложении ответственности за причиненный истцу в результате дорожно-транспортного происшествия вред на ответчика как страховщика гражданской ответственности по ОСАГО владельца источника повышенной опасности.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В данном случае с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы в размере 11649,99 руб. (Расходы на представителя в размере 10000 руб., расходы на оформление доверенности в размере 600 руб., возврат госпошлины 1049 руб. 99 коп.).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Иванова Антона Александровича к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страховой выплаты, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать в пользу Иванова Антона Александровича с ОАО «АльфаСтрахование» страховую выплату в размере 28 333 руб., судебные расходы в общей сумме 11649 руб.99 коп.

Решение суда может быть обжаловано в течение 10 дней в Забайкальский краевой суд.

Судья ЦОКТОЕВА О.В.

-32300: transport error - HTTP status code was not 200