Дело № 2-542-11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 февраля 2011 года
Центральный районный суд г. Читы в составе
Председательствующего судьи Казакевич Ю.А.
При секретаре Петрове А.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чите гражданское дело по иску Богодухова Виктора Павловича к открытому акционерному обществу «Альфастрахование» о взыскании суммы страхового возмещения,
У С Т А Н О В И Л:
Богодухов В.П. обратился в суд с вышеназванным иском, обосновывая его следующим. 18 апреля 2010г. на 26-м км трассы Чита - Ингода произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ГАЗ 322132 гос. №, принадлежащего Богодухову В.П. и автомобиля Toyota-Funcargo гос. №, принадлежащего Поповой Елене Львовне. В результате произошедшего ДТП а/м ГАЗ были причинены значительные повреждения. ОГИБДД ОВД Читинского района вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи со смертью лица, подлежащего привлечению к ответственности (Поповой Елены Львовны). Гражданская ответственность Поповой Е.Л. за причинение вреда при управлении а/м Toyota-Funcargo гос. № была застрахована в ОАО «АльфаСтрахование», куда 01.06.2010г. истец обратился за выплатой страхового возмещения. Страховщиком был организован осмотр автомобиля истца, однако же, сумма оценки неизвестна, страховая выплата по сегодняшний день не произведена. Полагая данные бездействия незаконными, истец организовал независимую экспертизу для установления величины ущерба. Согласно экспертному заключению стоимость ущерба, причиненного истцу повреждением его автомобиля ГАЗ в результате ДТП, составила 98730, 98 руб., и дополнения к экспертному заключению – 6783,06 руб., итого – 105514, 04 руб., за производство экспертизы истцом оплачено 5000 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 3310,28 руб., за составление доверенности на представление интересов истца – 600 руб., по договору об оказании юридических услуг – 20000 руб., всего – 134424,32 руб.
15 декабря 2010 года истец исковые требования дополнил, в связи с тем, что страховщик не произвел страховую выплату в течение 30 дней со дня обращения к нему, просил взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20832 рубля.
В судебное заседание истец не явился. Представитель истца Колчанов М.А. в судебном заседании пояснил, что страховая компания отказала в страховом возмещении, так как в справке о ДТП действительно не указано нарушенного пункта Правил дорожного движения. Однако же, исходя из смысла справки о ДТП, описания произошедших событий, схемы ДТП видно, что характеристика нарушения указана – выезд на встречную полосу Toyota-Funcargo. Кроме того, в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела имеется описание совершенного ДТП, аналогичные пояснения дали также и потерпевшие, подтвердившие, что водитель а/м Тойота-Фанкарго» выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с а/м «Газель».
В судебном заседании представитель ответчика Михалева Е.В., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, пояснила, что в страховой выплате было отказано, так как ни в справке о ДТП, ни в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела не указано, какой пункт или пункты Правил дорожного движения и кем нарушены. Из предоставленных истцом документов невозможно определить, что риск гражданской ответственности наступил.
Третье лицо Богодухов Андрей Викторович, управлявший в момент ДТП ГАЗ 322132, суду пояснил, что 18.04.2010г. в 09.00ч. он выехал на рейс Чита – Арей с железнодорожного вокзала в г.Чите, в этот день шел снег, дорога была скользкая. Возле пос.Черново а/м Тойота-Функарго, двигавшийся во встречном направлении, занесло и вынесло на полосу движения «Газели», где а/м Тойота боком ударился в переднюю часть а/м ГАЗ.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела и оценив в совокупности с действующим законодательством, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 3 ст. 1079 и п.п. 1 и 2 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, к которым закон относит транспортные средства, возлагается на юридическое лицо или гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством).
В судебном заседании установлено, что 18.04.2010г. на 26-м км трассы Чита - Ингода произошло дорожно-транспортное происшествии с участием автомобиля ГАЗ 322132 гос. №, принадлежащего Богодухову Виктору Павловичу и автомобиля Toyota-Funcargo гос. №, принадлежащего Поповой Елене Львовне. Указанное ДТП произошло по вине водителя Поповой Е.Л., которая выехала на полосу встречного движения, в результате чего произошло столкновение с автомобилем истца. Данное обстоятельство подтверждается показаниями Богодухова А.В., отказным материалом по факту ДТП № 1072 от 18.04.2010 года, схемой ДТП, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела.
На основании ст. 4 Федерального Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке которые установлены законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью, или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В судебном заседании установлено, что риск ответственности виновника ДТП Поповой Е.Л., произошедшего с участием автомобиля истца, был застрахован в страховой компании ОАО «АльфаСтрахование», в связи с чем истец правомерно в установленный законом срок обратился с заявлением к ответчику о выплате ему суммы страхового возмещения. Данный факт не оспаривался сторонами. В удовлетворении требований истца ответчиком было отказано.
В силу п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением правительства РФ от 07.05.2003г. № 263 при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, а также иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
В соответствии с п.п. «б» п. 63 вышеуказанных Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. В силу п.64 указанных Правил в расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту.
Истцом в обоснование своих требований о возмещении ущерба представлено экспертное заключение № 577/10 от 02.07.2010г. об оценке стоимости работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного автомобиля, согласно которого стоимость восстановительных расходов с учетом износа автомобиля составляет 98730,98 руб., а также дополнение к экспертному заключению, стоимость ущерба, дополнительно, причиненного повреждениями в ДТП составила с учетом износа автомобиля 6783,06 руб. Иного суду не представлено, указанный размер ущерба ответчиком не оспорен.
Ответчиком ОАО «АльфаСтрахование» в рассматриваемом случае выплата страхового возмещения истцу произведена не была, соответственно, указанная сумма страховой выплаты в размере 105514,04 руб. (98730,98 руб. + 6783,06 руб.) согласно экспертного заключения № 577/10 от 02.07.2010г. и дополнения к нему подлежит взысканию с ответчика ОАО «АльфаСтрахование».
В силу п.2 ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 указанного Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Согласно Указания ЦБ РФ от 31.05.2010 N 2450-У "О размере ставки рефинансирования Банка России" начиная с 1 июня 2010 года ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 7,75 процента годовых.
Таким образом, требования истца о взыскании неустойки является обоснованным, размер неустойки исходя из размера ставки рефинансирования 7,75% годовых за 168 дней просрочки составляет 18258,15 руб.
На основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя, в разумных пределах. Истцом заявлено требование о возмещение стоимости услуг представителя в размере 20000 руб.
В материалах дела не содержится документальных подтверждений несения истцом каких-либо финансовых затрат на оказание ему юридических услуг третьими лицами (договоров, платежных документов и пр.). В связи с изложенным суд полагает необоснованными требования истца о возмещении ему стоимости услуг представителя в сумме 20000 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Богодухова В.П. удовлетворить частично.
Взыскать с открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу Богодухова Виктора Павловича 105 514 рублей 04 коп., неустойку в размере 18 258 рублей 15 коп, судебные расходы в сумме 8910 рублей 28 коп., а всего 132 682 рубля 47 коп.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г.Читы в течение десяти дней.
Председательствующий: Казакевич Ю.А.