Дело № 2-453-2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«_25_» января 2011 годаг. Чита
Центральный районный суд г. Читы в составе:
председательствующего судьиДоржиевой Б.В.,
при секретаре судебного заседанияБарановой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «РУСФИНАНСБАНК» к Мартыновой Людмиле Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному иску Мартыновой Людмилы Ивановны к ООО «РУСФИНАНСБАНК» о признании условий договора недействительными,
УСТАНОВИЛ:
ООО «РУСФИНАНСБАНК» обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком заключен кредитный договор №_4725138, банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 100 000 руб. Данная сумма была перечислена на банковский счет заемщика, таким образом, банк свои обязательства по кредитному договору выполнил. Согласно п.3.1 общих условий предоставления нецелевых кредитов физическим лицам и обслуживания банковского счета ответчик обязан ежемесячно осуществлять платежи, которые должны быть получены компанией не позднее даты, указанной в графике платежей. Согласно п.3.1 Общих условий предоставление нецелевых кредитов физическим лицам и обслуживание банковского счета задолженность подлежит погашению путем уплаты ежемесячных платежей, размеры и сроки, уплаты которых указываются в графике платежей, предоставляемом ООО «РУСФИНАНСБАНК» заемщику согласно п.3.12 Общих условий. Проценты начисляются на просроченный остаток суммы кредита со дня, следующего за днем выдачи Кредита и по дату возврата кредита, указанную в графике платежей. В случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства по погашению ежемесячного платежа, начисляется штраф. В связи с тем, что ответчиком обязательства исполняются ненадлежащим образом, просит взыскать с Мартыновой Л.И. задолженность по кредиту в размере 142214,27 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4044,29 руб.
Представитель истца Федоров Р.В., действующий на основании доверенности, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Мартынова в суд не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель ответчика Леонов С.Ю., действующий по доверенности, исковые требования ООО «РУСФИНАНС БАНК» признал частично, за исключением долга по уплате комиссии за ведение ссудного счета, предъявил встречный иск о признании положений пунктов кредитного договора недействительными, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик заключила с истцом кредитный договор №_4725138, в соответствии с которым за открытие ссудного счета ею была уплачена комиссия за ведение ссудного счета в размере 13612 рублей. Просит признать положения пунктов 2.2.1 и 3.5 кредитного договора №_4725138 недействительными. ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика уточнил исковые требования, просил денежную сумму в размере 19 708 рублей зачесть в счет суммы просроченной задолженности по кредиту.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Статьей 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Факт заключения ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Мартыновой кредитного договора №_4725138, а также факт нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору подтверждается представленными в суд документами (л.д.____).
Пунктом 3 Общих условий предоставления нецелевых кредитов физическим лицам и обслуживания банковского счета ответчик обязан ежемесячно осуществлять платежи, которые должны быть получены банком не позднее даты, указанной в графике платежей. В нарушение данных условий ответчик своевременно платежи не производит.
Согласно п.3 Общих условий размеры и сроки, уплаты которых указываются в графике платежей, предоставляемом ООО «РУСФИНАНСБАНК». Проценты начисляются на просроченный остаток суммы кредита со дня, следующего за днем выдачи Кредита и по дату возврата кредита, указанную в графике платежей. В случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства по погашению ежемесячного платежа, начисляется штраф.
Судом установлено, что в нарушение условий договора ответчик своевременно платежи не производил, о чем свидетельствуют исследованные судом расчет задолженности (л.д.______), сведения о движении денежных средств по счету (л.д.).
Таким образом, исковые требования банка о взыскании с Мартыновой суммы задолженности являются обоснованными, также как и требования Мартыновой о признании недействительным пункта 2.2.1 Общих условий представления нецелевых кредитов физическим лицам и обслуживания банковского счета в части представления кредита Мартыновой Л.И. на условиях взимания ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере 1,7 % от суммы кредита.
Так, в силу ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
Включая в договор возмездное условие по обслуживанию ссудного счета Банк, являясь исполнителем услуги, в нарушение статьи 16 указанного Закона обусловливает приобретение одних услуг (получение кредита) обязательным приобретением иных услуг (возмездное пользование банковским ссудным счетом).
Вместе с тем, из пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 "О банках и банковской деятельности" следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Согласно Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ» (утвержденного Банком России ДД.ММ.ГГГГ №-П), а так же информационного письма Центрального Банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образовании и погашения ссудной задолженности, то есть операцией по предоставлению заемщику и возврату им денежных средств в соответствии с кредитным договором. Соответственно, ведение ссудного счета является обязанностью банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, возникающей в силу закона. Следовательно, обслуживаниессудного счета не является банковской услугой, предоставляемой потребителю, и условие договора, согласно которого кредитор взимает с заемщика комиссию за обслуживание ссудного счета, не основано на законе и является нарушением прав потребителя.
Как установлено судом и следует из материалов дела, между банком и Мартыновой заключен кредитный договор, одним из условий которого явилось взимание комиссии за ведение ссудного счета в сумме 1700 рублей в месяц. Комиссия за ведение ссудного счета в сумме 1700 рублей в месяц были выплачена Мартыновой, всего ею в счет комиссии уплачены денежные средства в сумме 13 612 рублей ( 1700*8 месяцев).
Таким образом, требования банка о взыскании с Мартыновой Л.И. суммы комиссии, уже уплаченной банку и подлежащей взысканию по условиям договора, в общей сумме 47588 рублей, незаконны. Сумма комиссии, уплаченной Мартыновой Л.И., подлежит зачету в счет задолженности по кредитному договору.
С ответчика Мартыновой Л.И. по первоначальному иску в пользу ООО «РУСФИНАНСБАНК» подлежит взысканию сумма в размере 84 053,05 руб. (94626,27 – 13612 рублей + государственная пошлина 3038,78 рублей).
Ответчиком также были заявлены встречные требования о признании условий договора о первоочередном списании со ссудного счета штрафных санкций недействительными. Рассмотрев данные доводы, суд полагает, что указанные требования не основаны на законе. При заключении кредитного договора данные условия были известны заемщику, у суда нет оснований считать, что указанные условия ущемляют права потребителя, поэтому суд отказывает в удовлетворении встречного иска в данной части.
Суд учитывает, что при рассмотрении иска Мартыновой Л.И., освобожденной от уплаты государственной пошлины, с ответчика по встречному иску подлежит взысканию государственная пошлина в размере 544,48 руб. в доход местного бюджета.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «РУСФИНАНСБАНК» к Мартыновой Людмиле Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному иску Мартыновой Людмилы Ивановны к ООО «РУСФИНАНСБАНК» о признании условий договора недействительными, удовлетворить частично.
Признать недействительным пункт 2.2.1 Общих условий предоставления нецелевых кредитов физическим лицам и обслуживания банковского счета, в части предоставления кредита Мартыновой Л.И. на условиях взимания ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере 1,7% от суммы кредита.
Зачесть 13 612 рублей, уплаченные Мартыновой Л.И. в качестве комиссии за ведение ссудного счета в сумму долга Мартыновой Л.И. перед ООО «РУСФИНАНСБАНК».
Взыскать с Мартыновой Людмилы в пользу ООО «РУСФИНАНСБАНК» задолженность по кредитному договору в размере 81 014,27 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3038,78 рублей, всего – 84 053,05 рублей.
Взыскать с ООО «РУСФИНАНСБАНК» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 544, 48 руб.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г.Читы.
СудьяБ.В.Доржиева