Дело № 2-1254/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
09 февраля 2011 г.г. Чита
Центральный районный суд г. Читы в составе,
председательствующего – судьи П.Н. Смолякова,
с участием истицы и представителя ответчика – Е.В. Рогалевой,
при секретаре – Л.А. Мусаткиной,
рассмотрев в открытом судебном заседании,
гражданское дело по иску Зайцевой Ирины Игоревны к обществу с ограниченной ответственностью «Читаэнергожилстрой» о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
И.И. Зайцева обратилась с указанным иском, сославшись на то, что 16 ноября 2007 г. она заключила с обществом с ограниченной ответственностью «Читаэнергожилстрой» (далее – ООО «Читаэнергожилстрой») договор участия в долевом строительстве, которым предусматривалось инвестирование ею денежных средств в строительство гаража площадью 17,98 кв.м. – 1 200 000 рублей. Указанная сумма была уплачена ответчику, гараж построен и передан истице, однако его площадь оказалась менее оговоренной – 17,2 кв.м. Считает, что оплата недополученных таким образом 0,78 кв.м. площади в сумме 52 057 рублей является неосновательным обогащением со стороны ООО «Читаэнергожилстрой», просит взыскать данную сумму с ответчика.
В судебном заседании И.И. Зайцева иск поддержала по вышеприведённым доводам.
Представитель ООО «Читаэнергожилстрой» Е.В. Рогалева в возражениях на исковое заявление (л.д. __________) и данных суду объяснениях иск отвергла, пояснила, что договором, заключённым с истицей, не предусматривалась возможность изменения цены гаража; гараж принят И.И. Зайцевой без претензий.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела (л.д. __________), ДД.ММ.ГГГГ между И.И. Зайцевой (участник долевого строительства) и ООО «Читаэнергожилстрой» (застройщик) заключён договор долевого участия в строительстве № 40, по которому застройщик обязался построить жилой комплекс со встроенными нежилыми помещениями по адресу: <адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать участнику долевого строительства расположенный в объекте гараж №, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену в размере 1 200 000 рублей и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Свои обязательства по указанному договору его стороны выполнили: И.И. Зайцева уплатила ООО «Читаэнергожилстрой» 1 200 000 рублей, а тот передал ей в собственность гараж. При этом площадь переданного гаража оказалась менее установленной в договоре долевого участия: 17,2 кв.м. вместо 17,98 кв.м., что подтверждается актом приёма-передачи от 24 мая 2008 г. (л.д. __________), выпиской из технического паспорта на гараж (л.д. __________) и кадастровым паспортом (л.д. __________).
Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон об участии в долевом строительстве) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (часть 2 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве).
В силу части 1 статьи 8 Закона об участии в долевом строительстве передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.
Участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве (часть 5 статьи 8 Закона об участии в долевом строительстве).
Из означенных норм Закона об участии в долевом строительстве явствует, что право заявить требования, предусмотренные частью 2 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве, в том числе о соразмерном уменьшении цены договора, если несоответствие объекта долевого строительства условиям договора может быть обнаружено при принятии объекта долевого строительства, возникает у участника долевого строительства только в случае, если он заявил о подобном несоответствии при принятии объекта.
Данное законоположение согласуется с требованиями пункта 3 статьи 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» о том, что требования, связанные с недостатками выполненной работы, могут быть предъявлены при принятии выполненной работы или в ходе выполнения работы, а в последующем – лишь если невозможно было обнаружить недостатки при принятии выполненной работы.
При принятии гаража 24 мая 2008 г. (акт, л.д. ______________) о наличии такого недостатка как несоответствие его площади установленной в договоре долевого участия И.И. Зайцева не заявила, хотя он мог быть обнаружен.
Следует учесть и то, что из дела не следует, что рассматриваемый недостаток привёл к ухудшению качества гаража. Доказательства того, что этот недостаток делает гараж непригодным для предусмотренного договором использования, И.И. Зайцева суду также не представила.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Зайцевой Ирины Игоревны к обществу с ограниченной ответственностью «Читаэнергожилстрой» о взыскании денежных средств отказать
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы в течение десяти дней со дня принятия в окончательной форме.
В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ
СудьяП.Н. СМОЛЯКОВ