Дело № 2-885-11
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
судебного заседания
«03» февраля 2011 г.
Центральный районный суд г.Читы в составе:
председательствующего судьи Новикова В.Н.,
при секретаре Малкиной Ю.Г.,
рассмотрев в судебном заседании в г.Чите гражданское дело по иску Савенкова Владимира Николаевича к ООО «Новострой» об изменении даты и формулировки увольнения,
УСТАНОВИЛ:
Савенков В.Н. обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что с 07.09.2010г. он работал в ООО «Новострой» в должности прораба. 12.10.2010г. написал заявление об увольнении с 18.10.2010г. С 18 октября прекратил работу на основании поданного заявления. 25 октября был вынужден снова письменно обратиться к работодателю с тем, что увольняется с 18.10.2010г. В ответ на это обращение работодатель предложил принять участие в списании материальных ценностей по объекту. Данная процедура проводилась до 02.11.2010г. В день окончания инвентаризации ответчик выдал истцу на руки трудовую книжку с записью об увольнении с 02.11.2010г. по пп. «а» п. 6 ст. 81 ТК РФ за прогул. Полагает увольнение по указанному основанию неправомерным. Просит суд изменить дату увольнения с 02.11.2010г. на 18.10.2010г., изменить формулировку увольнения на увольнение по собственному желанию.
Судебное заседание, назначенное на 13 января 2011 года, было отложено на 03 февраля 2011 года в связи с неявкой истца, извещенного о месте и времени судебного заседания надлежащим образом и не просившего о разбирательстве дала в его отсутствие.
В судебное заседание, назначенное на 03 февраля 2011 года, истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
В соответствии с абз.8 ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует разбирательства дела по существу.
Исходя из того, что Савенков В.Н., извещенный о времени и месте судебного разбирательства, и не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а представитель ответчика ООО «Новострой» Старицына Н.В. не настаивает на рассмотрении дела по существу, исковое заявление Савенкова В.Н. подлежит оставлению без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.222,223 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Савенкова Владимира Николаевича к ООО «Новострой» об изменении даты и формулировки увольнения оставить без рассмотрения.
Истец вправе обратиться в суд с заявлением об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения, представив доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья В.Н. Новиков