Дело № 2-4887-2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 декабря 2010 года
Центральный районный суд г. Читы в составе:
Председательствующего судьи Казакевич Ю.А.
При секретаре Швецовой М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите гражданское дело по иску Глухова Владимира Васильевича к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в г. Чите Забайкальского края (межрайонное) о включении периодов работы в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, назначении досрочной трудовой пенсии по старости,
У СТАНОВИЛ:
Истец Глухов В.В. обратился в суд с вышеназванным иском, мотивируя его следующим. Глухов Владимир Васильевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по достижении возраста 55 лет 08 февраля 2010 года обратился за досрочным назначением трудовой пенсии по старости в соответствии с пп.10 п.1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 № 173-ФЗ в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Чите Забайкальского края (межрайонное). Протоколом заместителя начальника Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в городе Чите Забайкальского края (межрайонное) № 1294 от 20.05.2010 г. в назначение пенсии ему отказано в связи с недостаточностью специального стажа на соответствующих видах работ. На дату обращения за пенсией (дату достижения возраста 55 лет) ответчиком в страховой стаж было зачтено 37 лет 09 месяцев 27 дней, в специальный стаж - 6 лет 01 месяц 03 дня. В специальный стаж не был засчитан период его работы с 10 августа 1977 года по 30 ноября 1997 года (20 лет 03 месяца 21 день) в должности <данные изъяты> 2 класса на автобусе ЛАЗ-695, так как, по мнению пенсионного органа, представленными для назначения пенсии документами не подтверждается факт льготной работы на регулярных городских маршрутах. Истец не согласен с отказом в назначении пенсии, так как он отработал <данные изъяты> автобуса ЛАЗ-695 на регулярных городских маршрутах № 5 (Вокзал - ЖБИ), № 9 (Вокзал - Засопка), № 11 (Вокзал - Песчанка), № 13 (с Соснового бора до ул. Баранского - кольцевой), № 15 (Вокзал - Антипиха) и др. более 20 лет и при страховом стаже более 25 лет на дату обращения за пенсией и полагает, что все условия досрочного назначения трудовой пенсии по старости им выполнены. Он работал совместно с ССП, ПВО, которым досрочные трудовые пенсии по старости назначены без судебного разбирательства.
Глухов В.В. просит суд обязать ответчика включить период его работы в должности водителя автобуса в Читинском пассажирском автотранспортном предприятии № 1 с 10 августа 1977 года по 31 декабря 1991 года в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 10 п.1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» как работу в должности <данные изъяты> на регулярных городских пассажирских маршрутах, признать за ним право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 10 п.1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с 16 февраля 2010 года и обязать ответчика назначить указанный вид пенсии с 16 февраля 2010 года.
В судебном заседании истец и его представитель Дряева Л.В., дествующая на основании доверенности, исковые требования в части включения периода работы уточнили, просили включить в стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с пп.10 п.1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», период работы Глухова В.В. в должности <данные изъяты> автобуса в течение полного рабочего дня с 01 ноября 1977 года по 31 марта 1997 года (за исключением периодов работы с 03 декабря 1977 года по 05 декабря 1977 года, с 01 января 1992 года по 30 апреля 1992 года и с 01 октября 1994 года по 31 декабря 1994 года), в остальной части требования поддержали.
Представитель ответчика – Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Чите Забайкальского края (межрайонное) Зверева О.А., действующая на основании доверенности, против заявленных требований Глухова В.В. возражала, суду пояснила, что отказано истцу в назначении пенсии законно и обоснованно. На дату достижения возраста 55 лет 16 февраля 2010 года истец не выработал необходимый специальный стаж работы <данные изъяты> автобуса на регулярных городских пассажирских маршрутах. Протоколом заместителя начальника УПФР в г. Чите (межрайонное) № 1294 от 20.05.2010 г. (с изменениями и дополнениями от 27.07.2010 г. № 1959) при страховом стаже 37 лет 09 месяцев 27 дней, специальный стаж истца установлен - 5 лет 09 месяц 27 дней, что недостаточно для назначения досрочной трудовой пенсии в соответствии с пп.10 п.1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Спорный период работы с 10 августа 1977 года по 30 ноября 1997 года в должности <данные изъяты> автобуса ЛАЗ-695 в Читинском пассажирском автотранспортном предприятии № 1 не засчитан в специальный стаж так как, представленными для назначения пенсии документами не подтверждается работа истца на регулярных городских пассажирских маршрутах.
В письменном отзыве на исковое заявление ответчик, ссылаясь на письмо Минтранса РФ от 02.07.1992 г. № 13-пр « О порядке подтверждения специального трудового стажа водителей автобуса, трудившихся на регулярных городских пассажирских маршрутах» (вместе с «Порядком подтверждения специального трудового стажа водителей автобуса, трудившихся на регулярных городских пассажирских маршрутах, согласованный с Министерством социальной защиты населения РФ (письмо от 01.06.1992 г. № 1-2110-15), разъясняет что право на назначение пенсии в связи с особыми условиями труда в соответствии со статьей 12 "к" Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" имеют водители автобусов, постоянно трудившиеся на регулярном городском маршруте в течение полного рабочего времени. Под полным рабочим временем понимается выполнение работы на таких маршрутах не менее 80 процентов рабочего времени за месяц. Подтверждение специального трудового стажа возможно на основании следующих документов: приказов о назначении на работу водителя автобуса регулярных городских пассажирских маршрутов, путевых листов, при отсутствии приказов и путевых листов - справок предприятий с указанием документальных оснований (приказов, лицевых счетов, ведомостей на заработную плату, коллективных договоров и др.). Водители автобусов, троллейбусов, трамваев на пригородных, специализированных маршрутах правом на досрочную трудовую пенсию не пользуются. Водители ведомственного транспорта, предназначенного для перевозок работников предприятия, право на досрочное пенсионное обеспечение не имеют. Кроме того, истец не представил доказательств того, что автобус являлся транспортным средством общего пользования; между администрацией города и Читинским пассажирским автотранспортным предприятием № 1 заключался договор перевозки; администрацией города осуществлялся контроль за деятельностью данного вида транспорта; устанавливался уровень тарифов перевозок, утверждалось расписание движения автобуса и маршрут движения.
Представленной для назначения пенсии справкой № 1561/с-1 от 12.07.2010 г., личной карточкой формы Т-2, выданными ГУ «Государственный архив документов по личному составу Забайкальского края», актом проверки от 08.02.2010 г. не подтверждается, что маршрут автобуса относится к регулярному городскому пассажирскому маршруту. Также у истца имеется отпуск без сохранения заработной платы с 03.12.1977 г. по 05.12. 1977 г., который подлежит исключению из подсчета специального стажа.
Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Право на социальное обеспечение по возрасту относится к основным правам человека и гражданина и гарантируется ст. 39 Конституции Российской Федерации.
Подпункт 10 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» предусматривает назначение трудовой пенсии ранее достижения пенсионного возраста, установленного статьей 7 названного Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали в качестве водителя автобусов, троллейбусов, трамваев на регулярных городских пассажирских маршрутах не менее 20 лет и имеют страховой стаж не менее 25 лет.
Согласно ст. ст. 27, 28 данного Федерального закона граждане приобретают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в частности, при наличии определенного стажа на соответствующих видах работ, правила исчисления которого утверждаются Правительством Российской Федерации.
Некоторые вопросы исчисления стажа на соответствующих видах работ регулируются Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. ст. 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации № 516 от 11 июля 2002 г.
В силу пунктов 4 и 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 г. № 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются в календарном порядке, если иное не предусмотрено настоящими Правилами и иными нормативными правовыми актами периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня. При этом в стаж включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных оплачиваемых отпусков, включая дополнительные.
За периоды работы до 1 января 1992 года подтверждение выполнение работы, дающей право на льготное пенсионное обеспечение, в течение полного рабочего дня не требуется.
В судебном заседании установлено, сторонами не оспаривается, что Глухов В.В. своевременно по достижении возраста 55 лет 16 февраля 2010 года обратился в УПФ РФ (ГУ) в городе Чите Забайкальского края (межрайонное) с заявлением на назначение досрочной трудовой пенсии по старости за работу с тяжелыми условиями труда в соответствии с пп.10 п.1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Протоколом заместителя начальника Управления Пенсионного Фонда РФ (государственное учреждение) в городе Чите Забайкальского края (межрайонное) № 1294 от 20.05.2010 г. (с изменениями и дополнениями от 27.07.2010 г. № 1959) истцу отказано в назначении указанного вида пенсии в связи с недостаточностью стажа на соответствующих видах работ. При этом в страховой стаж ответчиком засчитано - 37 лет 09 месяцев 27 дней, в специальный стаж – 5 лет 09 месяц 27 дней. Период работы с 10 августа 1977 года по 30 ноября 1997 года не засчитан в специальный стаж.
Из трудовой книжки истца следует, что 10 августа 1977 года он принят в Читинское пассажирское автотранспортное предприятие № 1 <данные изъяты> 2 класса на автобус ЛАЗ-695 (пр.139 от 10.08.77). 01 августа 1980 года ему присвоен 1 класс водителя (пр. 51 от 29.08.80). 26 ноября 1997 года на основании приказа № 405 от 26.11.1997 г. предприятие переименовано в МУП «Читинское пассажирское автотранспортное предприятие № 1». 01 декабря 1997 года истец переведен <данные изъяты> автобуса 1 класса в 1 а/к для работы на регулярных городских пассажирских маршрутах с полным рабочим днем согласно приказу № 414 от 01.12.1997 г. И 06 апреля 1999 года уволен в соответствии с приказом № 64 от 06.04.1990 г.
Согласно архивной справке № 11563 от 11.11.2009 г., выданной ГУ «Государственный архив документов по личному составу Забайкальского края», приказом от 10.08.77 № 139 Глухов В.В. принят <данные изъяты> 2 класса для работы на автобусах всех марок и всех маршрутах с 10.08.1977 г. в а/к № 2 и приказом от 06.04.99 № 64 уволен с работы в связи с переводом в ООО «Чита-Авто».
К акту проверки от 08.02.2010 г. суд относится критически, поскольку он основан на недостаточном количестве документов, в частности пенсионным органом не исследованы приказы по предприятию о премировании, о выплате категорийности и т.д., из которых можно было сделать вывод о работе истца в городской бригаде <данные изъяты> Ответчиком не исследовались, хранящиеся в Государственном архиве документов по личному составу Забайкальского края решения исполнительного комитета Читинского городского совета народных депутатов трудящихся «Об утверждении плана выпуска автобусов на городские автобусные маршруты».
Из представленных Государственным архивом документов по личному составу Забайкальского края в судебном заседании установлено, что Читинское пассажирское автотранспортное предприятие № 1 являлось специализированным предприятием, которое занималось перевозкой пассажиров автобусами на городских и пригородных маршрутах. Исполнительным комитетом Читинского городского совета народных депутатов за деятельностью предприятия осуществлялся постоянный контроль. Исполком Читинского городского совета народных депутатов утверждал план ежедневного выпуска автобусов на городские маршруты города Читы, расписание движения автобусов и маршруты движения, устанавливал тарифы на проезд в автобусах и форму оплаты (билеты, абонементные талоны). Маршруты № 5 (Вокзал - ЖБИ), № 9 (Вокзал - Засопка), № 11 (Вокзал - Песчанка), № 13 (Сосновый бор - ул. Куйбышева), № 15 (Вокзал - Антипиха) являлись регулярными городскими пассажирскими маршрутами и обеспечивались автобусами марки ЛАЗ-695.
Установленные в ходе судебного заседания обстоятельства подтверждаются решениями исполнительного комитета Читинского городского Совета трудящихся от 15.04.1977 г. № 92, от 31.03.1978 г. № 76, от 27.04.1979 г. № 90, от 28.03.1980 г. № 69, от 10.04.1981 г. № 91, от 16.03.1984 г. № 46 «Об утверждении плана выпуска автобусов на городские автобусные маршруты», приказом по Читинскому пассажирскому автотранспортному предприятию № 1 № 18-а от 31.01.1979 г. об установлении времени скоростей движения автобусов на городских автобусных маршрутах.
Из пенсионного дела судом установлено, что ПВО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, льготная пенсия назначена с 23 февраля 1994 года по представлению Читинского пассажирского автотранспортного предприятия № 1 на основании справки работодателя о его работе 25.05.1963 г. по 23.02.1994 г. <данные изъяты> автобуса на регулярных городских пассажирских маршрутах постоянно в течение полного рабочего дня. Совместная работа Глухова В.В. и ПВО в автоколонне № 2 подтверждается приказом по ПАТП № 1 от 23.11.1977 г. № 188 «о выплате категорийности» и лицевыми счетами.
ССП ДД.ММ.ГГГГ года рождения досрочная трудовая пенсия назначена с 15 октября 2002 года на основании уточняющей справки работодателя МУП «Читинское пассажирское автотранспортное предприятие № 1», в которой содержатся сведения о его работе с 20 апреля 1970 года по 23 февраля 1999 года <данные изъяты> автобуса на регулярных городских пассажирских маршрутах с полным рабочем днем. Совместная работа с Глуховым В.В. в автоколонне № 2 подтверждается приказом № 153 от 16.05.1991 г. «О премировании водителей бригад автоколонны № 2 за участие в соц.соревновании» и лицевыми счетами.
В настоящее время предприятие ликвидировано, документы сданы в ГУ «Государственный архив документов по личному составу Забайкальского края» частично, уточняющую льготный характер работы справку истец лишен возможности представить в пенсионный орган.
Ответчик полагает, что работа Глухова В.В. в автоколонне № 2 не дает ему право на включение спорного периода работы в специальный стаж, так как приказом по Читинскому пассажирскому автотранспортному предприятию № 1 № 286 от 04.11.1972 г. из всего личного состава водителей и списочного количества автобусов было сформировано три автоколонны: № 1 - городская, № 2 - загородная, № 3 Черновская. За городской автоколонной № 1 закреплено 4 городских бригады водителей. За Черновской автоколонной – 1 бригада водителей № 5. За загородной автоколонной № 2 закреплено 2 бригады водителей (№ 6 и № 7).
Суд критически относится к этому доказательству, так как указанный приказ был издан за несколько лет ранее до поступления истца на работу в Читинское пассажирское автотранспортное предприятие № 1. Распределение городских бригад водителей по автоколоннам менялось в процессе работы предприятия, создавались новые бригады, менялось закрепление маршрутов за бригадами (пр. № 132 от 1983 г., пр. № 448 от 01.10.1987г. и др.).
Пояснения Глухова В.В., что он работал в городской бригаде при автоколонне № 2, подтверждаются приказом по ПАТП № 1 № 233 «О выплате премии за регулярность движения и выполнения плана городскими бригадами за июль месяц 1981 г.», где среди городских бригад указана бригада № 5 автоколонны № 2.
Судом было исследованы лицевые счета и расчетные ведомости истца на предмет работы истца в течение полного рабочего дня. За периоды с 01.01.1992 г. по 30.04.1992 г., с 01.10.1994 г. по 31.12.1994 г. лицевые счета отсутствуют. По другим периодам наблюдается значительная помесячная переработка рабочего времени при 8 часовом рабочем дне и 40-часовой рабочей недели, работа составляла 190 - 211 часов в день.
У суда нет сомнений в том, что Глухов В.В. работал <данные изъяты> автобуса на регулярных городских пассажирских маршрутах и был занят на указанных работах в течение полного рабочего дня. Представитель ответчика в судебном заседании после исследования расчетных ведомостей и лицевых счетов данный факт не опроверг.
На включении периода нахождения в отпуске без содержания с 03 декабря 1977 года по 05 декабря 1977 года в связи с <данные изъяты> истец не настаивает.
Судом установлено, что Глухов В.В. работал в течение полного рабочего дня в должности <данные изъяты> автобуса ЛАЗ-695 с 01 ноября 1977 года по 31 марта 1997 года (за исключением периодов с 03 декабря 1977 года по 05 декабря 1977 года, с 01 января 1992 года по 30 апреля 1992 года и с 01 октября 1994 года по 31 декабря 1994 года) в специализированном пассажирском автотранспортном предприятии на регулярных городских пассажирских маршрутах, что дает ему право на включение указанного периода в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с пп.10 п.1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
На дату достижения возраста 55 лет ДД.ММ.ГГГГ Глухов В.В. обладал необходимым страховым (более 25 лет) и специальным (более 20 лет) стажем для назначения досрочной трудовой пенсией по старости в соответствии с пп.10 п.1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
С учетом бесспорно принятого ответчиком 5 лет 09 месяц 27 дней - 18 лет 09 месяцев 27 дней специального стажа, установленного судом, специальный стаж истца, дающий право на назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с пп.10 п.1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», составляет 24 года 07 месяцев 24 дня, что достаточно для назначения пенсии в соответствии с пп.10 п.1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с даты обращения за ней 16 февраля 2010 года.
Согласно п. 3 ст. 19 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в случае, если в данных индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования отсутствуют необходимые для назначения трудовой пенсии сведения и (или) к заявлению приложены не все необходимые документы, орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, дает лицу, обратившемуся за трудовой пенсией, разъяснение, какие документы он должен представить дополнительно. Если такие документы будут представлены не позднее чем через три месяца со дня получения соответствующего разъяснения, днем обращения за трудовой пенсией считается день приема заявления о назначении трудовой пенсии.
Вместе с тем п. 1 ст. 19 вышеуказанного Федерального закона установлено, что трудовая пенсия назначается со дня обращения за ней, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.
Таким образом, назначение трудовой пенсии обусловлено наличием права на указанную пенсию, реализация которого зависит от волеизъявления обладателя этого права. На дату обращения за пенсией истец обладал правом на указанную пенсию и пенсия должна быть назначена с 16 февраля 2010 года.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Глухова Владимира Васильевича удовлетворить.
Включить период работы Глухова Владимира Васильевича с 01 ноября 1977 года по 31 марта 1997 года (за исключением периодов работы с 03 декабря 1977 года по 05 декабря 1977 года, с 01 января 1992 года по 30 апреля 1992 года и с 01 октября 1994 года по 31 декабря 1994 года) в течение полного рабочего дня в должности <данные изъяты> автобуса в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с пп.10 п.1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
Признать за Глуховым Владимиром Васильевичем право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с пп.10 п.1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с 16 февраля 2010 года.
Обязать Управление Пенсионного Фонда РФ (государственное учреждение) в городе Чите Забайкальского края (межрайонное) назначить Глухову Владимиру Васильевичу досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с пп.10 п.1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с 16 февраля 2010 года.
Решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение десяти дней через Центральный районный суд города Читы.
Председательствующий: Казакевич Ю.А.